копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Хатанга 14 декабря 2011 года
Хатангский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
с участием заместителя прокурора Таймырского района Юрина В.В.,
подсудимого Петрусева В.В.,
защитника по назначению в лице адвоката адвокатской палаты Красноярского края Хаустова С.Н., представившего удостоверение № 1491 и ордер № 186,
при секретаре Бочкаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/11 в отношении:
Петрусева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего государственным инспектором ФГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Таймырский»», зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, Таймырский <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петрусев В.В., в один из дней в период с 01.01.2009 года по 31.01.2009 года, в неустановленное время, совместно с Потерпевший находился во втором подъезде дома № 42 по ул.Советская с.Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края. В тот момент у Петрусева В.В. возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший, на почве личных неприязненных отношений к нему. Реализуя свой умысел, Петрусев В.В. нанес не менее трех ударов по туловищу Потерпевший, при этом, из кармана Потерпевший выпал и упал на пол подъезда принадлежащий ему сотовый телефон Sony Ericsson K 750i стоимостью 5000 рублей. Увидев это, Петрусев В.В., прекратив избиение потерпевшего, реализуя внезапно возникший умысел на открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу указанного телефона, понимая, что за его действиями наблюдает сам Потерпевший, а также присутствовавшие при этом Кржечковский А.А. и Гостев М.В., открыто забрал выпавший из кармана Потерпевший сотовый телефон Sony Ericsson K 750i, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петрусев В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и, согласившись дать показания пояснил, что в январе 2009 года, точную дату и время он не помнит, он прогуливался со своими друзьями Свидетель3 и Свидетель3 по улице возле здания РДК <адрес>, где встретил ранее знакомого ему Потерпевший Затем, он предложил Потерпевший пройти с ними во второй подъезд дома № <адрес> по <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к нему нанес ему несколько ударов. При этом, из кармана куртки Потерпевший на пол выпал сотовый телефон. Решив забрать сотовый телефон у потерпевшего, он, в присутствии самого Потерпевший, а также Свидетель3 и Свидетель3, поднял телефон с пола и забрал его себе. Впоследствии, он вынул из телефона и выбросил за ненадобностью сим-карту, а сам телефон продал своему знакомому Свидетель4. После рассматриваемых событий, ни сам Потерпевший, ни кто-либо из его родственников с требованиями о возвращении похищенного им телефона не обращались. Иные детали рассматриваемых событий он не помнит, по причине того, что прошло много времени. В содеянном он раскаивается, обещает подобного впредь не совершать.
Помимо собственного признания, вина Петрусева В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, также нашла свое подтверждение совокупностью иных исследованных в зале суда доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший о том, что с подсудимым он знаком с детства, у них были хорошие отношения, конфликтов не возникало. В январе 2009 года, точные дату и время он не помнит, на улице возле здания РДК он встретил Петрусева, Свидетель3 и Свидетель3. Затем, они пошли во второй подъезд дома № 42 по <адрес>, где Петрусев стал наносить ему удары кулаками по лицу и телу, при этом, никаких требований имущественного характера к нему не предъявлял. Гостев и Крежчковский находились рядом и видели все действия Петрусева. В ходе того, как Петрусев наносил ему удары, у него из куртки выпал принадлежавший ему сотовый телефон Sony Ericsson K 750i, стоимость которого на тот момент он оценивает в 5000 рублей. Увидев выпавший телефон, Петрусев В.В. поднял его с пола, после чего положил к себе в карман и из подъезда ушел вместе с Свидетель3 и Свидетель3 О случившемся он (Потерпевший) никому не рассказывал, по факту причинения ему побоев в медицинские организации не обращался. Действиями Петрусева В.В. ему был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, однако предъявлять гражданский иск о возмещении материального ущерба, он не желает (л.д.26-27);
- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель3, также дополнительно пояснившего, что Потерпевший пошел в подъезд дома <адрес> по <адрес> по предложению Петрусева, где тот стал наносить Потерпевший удары. Когда из кармана Потерпевший выпал сотовый телефон, Петрусев, зная, что за его действиями наблюдает как сам Потерпевший, так и он с Свидетель3, поднял телефон и забрал его себе. После этого, они все разошлись по домам. Впоследствии, данный телефон Петрусев продал Свидетель4 (л.д.28);
- показаниями свидетеля Свидетель4 о том, что в один из дней в январе 2009 года, его приятель Петрусев В.В. предложил приобрести у него сотовый телефон Sony Ericsson K 750i за 3000 рублей. Он согласился на предложение Петрусева, полагая, что телефон принадлежит ему. При этом, в телефоне была пустая книга контактов, отсутствовали фотографии и какие-либо смс-сообщения, в связи с чем он не предполагал, что телефон ранее принадлежал кому-либо еще, помимо Петрусева. Он купил у Петрусева данный телефон, после чего пользовался им на протяжении около 1 года, до момента пока случайно его не разбил, после чего выбросил за ненадобностью (л.д.29);
- справка розничной торговой организации <адрес> – компьютерного салона «Макс» ИП Свидетель2 о том, что по ценам 2009 года, стоимость сотового телефона Sony Ericsson K 750i, составляла 6520 рублей (л.д.52).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Петрусев В.В. противоправно, в присутствии потерпевшего и других лиц, безвозмездно изъял сотовый телефон у Потерпевший, при этом понимал, что его противоправные действия по изъятию телефона очевидны для потерпевшего, Свидетель3 Свидетель3. Сами эти действия были обусловлены корыстными мотивами и причинили потерпевшему материальный ущерб. Впоследствии, подсудимый реализовал похищенный телефон другому лицу, распорядившись им таким образом, как свои собственным.
Поэтому, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вину Петрусева В.В. в совершении данного преступления, суд считает доказанной полностью.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, а также данные о его личности.
Петрусев В.В. по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрусева В.В. в соответствии с пп «б,и» ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку подсудимый имеет постоянное место работы, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-308 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Петрусева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с ежемесячным удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении Петрусева В.В. в виде обязательства о явке, отменить, после вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки в виде оплаты услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.
Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи кассационной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья А.А. Калмыков
Копия верна: судья А.А.калмыков
Секретарь судебного заседания А.В.Бочкарева
Приговор не ступил в законную силу.