ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Дудинского районного суда <адрес> А.А.Калмыков, исполняющий обязанности председателя Хатангского районного суда,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> ФИО8,
подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2
защитника по назначению в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего штукатуром-маляром в МУП ЖКХ с.<адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим в ЗАО ХМТП, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Дудинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Дудинского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность – принять меры к трудоустройству,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после распития спиртных напитков прогуливались по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, у ФИО1, который достоверно знал, что в <адрес> хранятся товары, очевидцем завоза которых он был в марте 2012 года, возник умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, пива и продуктов питания из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 совершить кражу товаров из указанной квартиры, на что последние согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сгово<адрес> чего, убедившись, что в данной квартире никого нет, увидев через окна, что в квартире находятся различные товары, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую форточку с целью хищения незаконно проникли в указанную квартиру, использовавшуюся в качестве помещения для хранения продовольственных товаров, где преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7 товары, а именно:
1) 12 пачек сока «я» емкостью 1 литр и стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 1800 рублей;
2) 2 банки огурцов «6 соток» емкостью 1415 мл. и стоимостью 240 рублей каждая, на сумму 480 рублей;
3) одну упаковку конфет «Рошен» весом 3,5 кг., стоимостью 400 рублей за 1 кг., на сумму 1400 рублей;
4) 6 бутылок минеральной воды «Хан куль» емкостью 1 литр и стоимостью 100 рублей каждая на сумму 600 рублей;
5) 2 банки помидоров «томаты русские» емкостью 1800 мл и стоимостью 240 рублей каждая на сумму 480 рублей;
6) 9 пакетов пюре «картошечка» массой 450 гр и стоимостью 220 рублей каждый на сумму 1980 рублей;
7) 8 банок шоколадной пасты «белиса» емкостью по 700 гр и стоимостью 160 рублей каждая, на сумму 1280 рублей;
8) 1 бутылку чая «липтон» емкостью 0,6 литра и стоимостью 80 рублей;
9) 12 пачек сока «АВС» емкостью 1 литр и стоимостью 160 рублей каждая на сумму 1920 рублей;
10) 2 бутылки пива «чешское» емкостью 1,5 литра и стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 500 рублей;
11) хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности,
А всего на общую сумму 10520 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб ИП ФИО7 на сумму 10520 рублей.
Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут прогуливаясь на улице <адрес>, увидел своего знакомого ФИО6, подъехавшего на снегоходе «Буран» С-640 А к дому № по <адрес> в <адрес>, Таймырского <адрес>. ФИО1 захотел покататься на снегоходе и попросить снегоход у своего знакомого ФИО6, с этой целью он зашел в подъезд вышеназванного дома, позвал ФИО6 и попросил у него разрешения покататься на снегоходе, на что последний ответил отказом. Когда ФИО1 получил отказ, у него возник прямой умысел, направленный на неправомерное завладение данного снегохода «Буран» С-640 А, без государственного регистрационного номера, при этом, не преследуя цели его хищения. С целью совершения задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, желая использовать снегоход в своих личных интересах, ФИО1 вышел из подъезда <адрес>, сел на водительское сидение указанного снегохода, с помощью ручного стартера завел двигатель снегохода. Неправомерно завладев снегоходом «Буран» принадлежащим ФИО6, ФИО1 катался на нем по реке Хатанга в период времени с 15 часов 40 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признали, и поддержали ранее заявленное ими, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения потерпевших ФИО7 и ФИО6, заместителя прокурора <адрес> ФИО8, согласившихся с ходатайством подсудимых, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В судебном заседании обвинитель ФИО8 отказался от предложенной стороной обвинения квалификации действий подсудимых по эпизоду хищения товаров ИП Иваницкого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и просил считать правильной квалификацию их действий по пп «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку существо фабулы обвинения, предъявленного подсудимым, не изменилось, подсудимые с ним согласны, суд считает возможным вынесение приговора по правилам главы 40 УПК РФ, без исследования доказательств по делу.
Поэтому, действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 по эпизоду хищения товаров у ФИО7, с учетом позиции государственного обвинителя в зале суда, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду угона снегохода у ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Доказательств вины подсудимых в совершении указанных выше преступлений, в материалах уголовного дела достаточно.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимых.
Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд отмечает, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, иждивенцев не имеет, ранее привлекался в административной ответственности.
ФИО2 также ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы положительно, работает, иждивенцев не имеет, привлекался в административной ответственности.
ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Дудинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Несмотря на это совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Дудинского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность – принять меры к трудоустройству. УИИ по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, как не делающий для себя должных выводов, не становящийся на путь исправления, злоупотребляющий спиртным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.
Также, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду хищения товаров, принадлежащих Иваницкому, суд, в соответствии с пп «и» ч.1 ст.61 УК РФ также учитывает его активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления. По эпизоду угона обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также признает его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам судом применяются положения ч.2 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая характеристику их личности, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде исправительных работ.
Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Дудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в связи с нарушениями порядка и условий отбытия условного осуждения, испытательный срок ему продлевался, суд не считает возможным и целесообразным сохранение ему условного осуждения, которое подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. Поскольку подсудимый ФИО1 должных выводов из прошлой судимости для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое подлежит отбытию им, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.166 и ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не считает необходимым назначение ему дополнительно наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
В срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.81 УПК РФ продукты питания и снегоход «Буран» оставить по принадлежности у потерпевших Иваницкого и Аксенова, три пары обуви – возвратить подсудимым.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.
ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы, и в порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – 11 пачек сока «я», 6 бутылок минеральной воды, 2 банки огурцов, упаковку конфет «рошен», 2 банки помидоров, 9 пакетов пюре, 8 банок шоколадной пасты, 1 бутылку чая «липтон», 12 пачек сока «АВС», 2 бутылки пива «чешское» - оставить по принадлежности у потерпевшего Иваницкого, снегоход «буран» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6, пару обуви ФИО2 – возвратить ФИО2, пару обуви ФИО3 – возвратить ФИО3, пару обуви ФИО1 – возвратить ФИО1, либо его представителю, сумку – уничтожить, как не представляющую ценности, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи кассационной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Калмыков
Копия верна А.А. Калмыков
Секретарь судебного заседания ФИО9
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.