П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дудинского районного суда <адрес> А.А.Калмыков, исполняющий обязанности председателя Хатангского районного суда,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
обвиняемого ФИО1, его защитника по назначению адвоката ФИО5 (удостоверение № и ордер №),
обвиняемого ФИО2, его защитника по назначению адвоката ФИО6 (удостоверение № ордер №),
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с образованием 8 классов, не работающего, не учащегося, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ Хатангским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, пп «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам ДД.ММ.ГГГГ) к 08 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору не отбыто),
- ДД.ММ.ГГГГ Хатангским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком 03 года (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), Постановлено приговор Хатангского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с образованием 9 классов, работающего плотником МУП ЖКХ с.<адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире у ФИО1 по адресу: Таймырский <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предложил ФИО2 совместно с ним незаконно проникнуть в один из контейнеров, расположенных у <адрес> в <адрес> и похитить из него чужое имущество. ФИО2 согласился, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу с незаконным проникновением в иное хранилище.
В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 ас 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 взяв с собой металлический гвоздодер, подошли к 20-ти тонному металлическому контейнеру №, расположенному у <адрес>, принадлежащему СОППК (Сельскохозяйственный оленеводческий - промысловый производственный кооператив) «Тундровик», где увидели, что дверь контейнера закрыта на навесной замок.
Реализуя задуманное, ФИО1 вставил принесенный металлический гвоздодер в металлический пробой, на которой крепился навесной замок, указанного контейнера. После чего ФИО1 и ФИО2 применив совместно физические усилия, при помощи металлического гвоздодера, сорвали металлический пробой на входной двери контейнера и незаконно проникли вовнутрь его, откуда тайно похитили 400 камусов домашнего северного оленя стоимостью 450 рублей за 1 камус, на общую суму 180 000 рублей, рюкзак и 10 пропиленовых мешков белого цвета не представляющих материальной ценности для СОППК «Тундровик».
После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым СОППК «Тундровик» материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признали, и поддержали ранее заявленное ими, совместно с защитниками, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения представителя потерпевшего ФИО8.(т.2 л.д.31), старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, согласившихся с ходатайством подсудимых, а также того обстоятельства, что оно было заявлено ими добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Доказательств вины подсудимых в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимых.
ФИО1 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, начальником службы участковых уполномоченных по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртным, не осознающий противоправности своего поведения, чувствующий себя безнаказанным, не работает. Ранее, в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. По приговору Хатангского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ находился в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, где характеризовался удовлетворительно. Осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте в период нахождения в указанном учреждении. После возвращения из учреждения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд аналогичных преступлений, за которые был осужден Приговорами Хатангского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы условно и исправительных работ, соответственно. В непродолжительный период после возвращения из специального учебно-воспитательного учреждения неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая характеристику его личности, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое подлежит отбытию им, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении. Оснований для применения в отношении ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с полным поглощением наказания, назначенного ему по приговору Хатангского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 на учете психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее юридически не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с пп «г,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, 2011 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем при назначении ему наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу, заявленный сельскохозяйственным оленеводческо-промысловым кооперативом «Тундровик» о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 126.000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Вещественные доказательства по делу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: 120 камусов – подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего, металлический гвоздодер металлический пробой – подлежат уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить им наказание:
ФИО2 в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства.
ФИО1 – в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения наказанием менее строгого наказания в виде 08 месяцев исправительных работ, назначенного ФИО1 по приговору Хатангского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.
Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно, в пользу сельскохозяйственного оленеводческо-промыслового кооператива «Тундровик» 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – 120 камусов –оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО8, металлический гвоздодер, металлический пробой – уничтожить, как не представляющие ценности.
Судебные издержки в виде оплаты услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи кассационной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ А.А. Калмыков
Копия верна _____________ А.А. Калмыков