П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дудинского районного суда <адрес> А.А.Калмыков, исполняющий обязанности председателя Хатангского районного суда,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
обвиняемого ФИО2, его защитника по назначению – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина России, с образованием 7 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не учащегося, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего: <адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, сельское поселение Хатанга, <адрес> ул.<адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Хатангским районным судом по ч.3 ст.213, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Хатангским районным судом по ч.2 ст.116, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 03 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ Хатангским районным судом (с изменениями внесенными Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов, подсудимый ФИО2 находился в гостях в квартире у ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ФИО12 и ФИО7 В ходе распития ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, находясь в кухне указанной квартиры, нанес ФИО2 не менее трех ударов в область передней поверхности тела, не менее одного удара в область спины, не менее одного удара в область левой руки, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда для его здоровья. В результате ударов ФИО7, ФИО2 упал на пол кухни, потеряв сознание, а ФИО7 прошел в жилую комнату указанной квартиры, где продолжил распитие спиртных напитков. Затем, в период времени с 22.00 часов до 22 часов 30 минут, ФИО2 очнулся в кухне указанной квартиры. Реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, и осознавая, что ФИО7 свои противоправные действия прекратил и не пытается их продолжить, ФИО2, одел на свои ноги зимние ботинки, после чего прошел в комнату квартиры, где нанес ФИО7 один удар головой в область лица, причинив своими действиями потерпевшему кровоподтек верхней губы слева и травматическое удаление первого зуба верхней челюсти слева, не повлекшие причинения вреда здоровью ФИО7 От данного удара ФИО7 упал на пол в комнате, а ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес ему ногами, обутыми в ботинки, не менее восьми ударов в область головы, а также не менее одного удара в область правого плеча, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины правого плеча, не повлекшее причинения вреда здоровью ФИО7, а также единой тупой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков правого глаза, левой ушной раковины, четырех ссадин правой височной области, одной ссадины левой ушной раковины, одной ссадины левой заушной области, двух ран правой бровной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в височно-лобной области справа, ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на наружной поверхности в левой теменно-височной области, локально-конструкционного перелома передней и средней черепной ямок основания черепа, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни, и его смерть на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и отказался дать показания со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.
Помимо собственного признания, вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение представленными суду доказательствами.
Показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, данными с участием защитника и оглашенными судом по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 16.30 часов он вместе с жителем поселка ФИО10, после совместного распития водки, пришли в гости к ФИО12, где также находилась жена ФИО12 – ФИО8 Он, чуприн и Федосеев втроем стали распивать водку в комнате квартиры Чуприна, ФИО8 с ними не пила. Через какое-то время он вышел на улицу по нужде и увидел около соседнего дома ФИО7, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Рябов предложил ему зайти домой к Рябову, чтобы там еще выпить, он согласился. Выпив в гостях у Рябова, они вдвоем пошли на квартиру Чуприных, где продолжили распивать спиртное с Чуприным и Федосеевым. Дальнейшие события он помнит смутно, ввиду того, что сильно опьянел. Помнит то, что в какой-то из моментов он оказался лежащим на полу на кухне квартиры Чуприных, при этом Рябов наносил ему сильные удары ногой по голове, он же пытался закрыться от этих ударов, а затем потерял сознание. Очнувшись через какое-то время, он почувствовал сильную головную боль, также у него была разорвана губа и был кровоподтек под глазом. Поняв, что побои образовались от ударов Рябова, он сразу кого-то спросил в кухне, кто его избил, на что ему ответили, что это сделал Рябов. Сильно разозлившись, он прошел в комнату, чтобы разобраться с Рябовым, при этом не помнит, были ли у него на ногах обуты ботинки. Зайдя в комнату, он сразу ударил головой Рябова в лицо, при этом не помнит, был ли еще кто-нибудь кроме них в комнате. После его удара, Рябов упал на пол в комнате, а он стал бить его ногой по голове, удары наносил сильные, но убивать Рябова не хотел. Рябов не сопротивлялся, и он понимал, что дальнейшего сопротивления Рябов ему уже оказать не сможет. Сколько он нанес ударов Рябову он не помнит, но точно более трех, при этом кроме него, Рябова никто больше не бил. Как он прекратил бить Рябова и ушел из квартиры Чуприных, он также не помнит. Следующее, что он помнит, это то, что его мама разбудила его дома, и сказала, что Рябов умер, он понял, что Рябов умер от его действий. В тот вечер он был одет в черные спортивные трико, спортивную олимпийку «адидас», шерстяные носки, черные ботинки (т.1 л.д.121-125).
- оглашенными судом по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ аналогичными показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-201), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.54-57); ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58-60); ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-70).
Потерпевшая ФИО9 пояснила суду, что приходится родной сестрой ФИО7, проживавшего в <адрес> с.<адрес>. О смерти брата ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, от знакомого - жителя <адрес> ФИО19, который позвонил ей и сообщил о том, что привез в Хатангу труп Андрея. Об обстоятельствах происшествия, в результате которого брат скончался, ей ничего не известно.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой в <адрес> пришли ФИО10 и ФИО2, которые были пьяные и принесли с собой спиртное. Они с ее мужем ФИО12 стали распивать спиртное в ее квартире, она с ними не распивала. Затем, ФИО2 из квартиры на некоторое время ушел и возвратился около вместе с ФИО7, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в комнату квартиры, ФИО2 и Рябов продолжили распивать спиртное с ФИО12 и ФИО10, никаких конфликтов на тот момент не было, видимых телесных повреждений ни у ФИО2 ни у Рябова не было. Во время распития, ФИО2 сильно опьянел и уснул за столом, затем, через некоторое время ФИО2 проснулся, при этом, ФИО8 увидела, что ФИО2 один раз несильно ударил рукой по лицу Федосеева, несильно ударил по лицу Рябова, после чего встал из-за стола и направился к выходу из квартиры. Рябов догнал ФИО2 в кухне, толкнул ФИО2, от чего тот, потеряв равновесие, упал на пол в кухне, на спину. Рябов сразу же стал наносить ФИО2 удары необутой ногой по туловищу и голове. Затем, ФИО2 «отрубился», также, она увидела у него на лице следы побоев. Закончив избивать ФИО2, Рябов вернулся в комнату, где продолжил распивать спиртное. Через некоторое время, ФИО2 очнулся, и сразу спросил у нее, кто его избил. Она испугалась ФИО2, так как тот был очень агрессивно настроен, и сказала ему, что избил его Рябов. ФИО2 прошел к выходу, обул на ноги свои ботинки, после чего зашел в комнату, в которой Рябов и Чуприн пили водку, а Федосеев спал за столом. ФИО2 сразу подошел к Рябову, который поднялся на ноги, и сразу ударил Рябова головой (лбом) в область лица. От удара Рябов упал на спину на пол, и ФИО2 сразу стал наносить ему сильные удары ногами по голове, при этом нанес не менее 5 ударов, также 1-2 раза он нанес ему удары ногой по голове сверху. Рябов не сопротивлялся, только стонал, в какой то из моментов ему удалось перевернуться лицом вниз, на живот. ФИО2 продолжал наносить Рябову сильные удары ногами, в том числе и сверху вниз по голове. Также, ФИО11 увидела, что у Рябова стала идти кровь, откуда-то из головы – то ли из ушей, то ли из носа. Нанося удары Рябову, ФИО2 сказал, что желает, чтобы у того сильно болела голова. Прекратив избивать Рябова, ФИО2 одел свою куртку и из квартиры ушел. Она сразу подбежала к Рябову, хоте оказать ему помощь, но не знала, что нужно делать и через несколько минут тот уме<адрес> избиения также видел Чуприн. Кроме ФИО2, в тот вечер у нее на квартире Рябова никто не избивал.
Аналогичные показания об обстоятельствах совместного употребления спиртного с подсудимым и потерпевшим, а также об обстоятельствах, при которых ФИО2 избил Рябова, нанеся ему множественные удары обутой в ботинки ногой по голове, дал допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12, показания которого были оглашены судом с согласия сторон. При этом, ФИО12 дополнительно пояснил, что в ходе распития Федосеев как-то неудачно пошутил над ФИО2, поэтому тот ударил Федосеева по лицу, а также толкнул пальцами в лицо Рябова, видимо за то, что тот посмеялся над той шуткой. Он из комнаты не выходил, постоянно находился за столом, поэтому не видел, как Рябов избивал ФИО2, слышал только звуки ударов. Когда через некоторое время ФИО2 очнувшись, вернулся в комнату, было видно, что Рябов не собирался с ним дальше драться, никак и ничем ему не угрожал, тем не менее, ФИО2 сразу стал Рябова избивать. ФИО2 характеризует как вспыльчивого, агрессивного, злого. (т.1 л.д.81-84, 239-244).
Свидетель ФИО13, согласившись дать показания пояснила в суде, что ФИО2 является ее сыном, проживает с ней в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пришел домой в состоянии опьянения, при этом она увидела следы побоев у него на лице. ФИО2 сразу сказал ей, чтобы она сходила на квартиру к Чуприным, и что он там «что-то натворил». Она со своим гражданским мужем ФИО14 сразу побежали домой к ФИО12, где в комнате лицом вниз в луже крови увидели ФИО7 квартире также находились ФИО8, а также ФИО10, который спал в комнате в состоянии сильного опьянения. Также в квартире был пьяный ФИО12, который сказал им, показывая на лежавшего Рябова, что тот «сам виноват». Затем, в квартиру пришла фельдшер Елдогир, она же с мужем вернулись домой.
Свидетель – фельдшер ФАП <адрес> ФИО15 показала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, к ней домой пришла ФИО8, которая сообщила, что у нее в квартире ФИО2 избил Рябова и что последний не подает признаков жизни. Придя на квартиру к ФИО8 она увидела лежавшим на полу труп ФИО7, под головой которого была лужа крови – кровь вытекала изо рта и из носа. К моменту ее приходя Рябов уже был мертв.(т.1 л.д.92-94).
Свидетель ФИО16 пояснил в суде, что является участковым уполномоченным отделения полиции, на участке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после 22.00 часов, к нему домой прибежала ФИО8, которая сообщила, что у нее на квартире ФИО2 сильно избил ФИО7, и что тот, как ей кажется, уме<адрес>, ФИО8 побежала к фельдшеру, а он пошел на квартиру Чуприных, где увидел лежавшего на полу без признаков жизни, в луже крови ФИО7 также, в квартире были мать ФИО2 Бету с мужем, а чуть позже пришла фельдшер Елдогир, которая, осмотрев ФИО7 подтвердила, что тот мертв. Он сразу устно опросил супругов Чуприных, со слов которых понял, что Рябов вначале избил ФИО2, а затем ФИО2 в отместку избил Рябова.
В ходе проведения очных ставок с подсудимым, свидетели ФИО8, ФИО12 полностью подтвердили ранее дававшиеся ими вышеуказанные показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления. ФИО2О. с показаниями свидетелей согласился в полном объеме (т.2 л.д.1-5, 6-9).
Также, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
- протоколом явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Чуприных избил потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.177);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры Чуприных по адресу: <адрес>, в ходе которого в квартире, на полу в жилой комнате, был обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями в правой височной области, а также у наружного конца правой брови (т.1 л.д.4-22);
- протоколом осмотра трупа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на трупе были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего века правого глаза, в области левой ушной раковины, в области слизистой верхней губы слева, в проекции отсутствующего 1-го зуба неправильной формы, ссадин в правой височной области, в левой заушной области, по задней поверхности правого плеча, двух линейных ран наружного края правой бровной дуги (т.1 л.д.29-34).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта ФИО17 были изъяты образцы волос с головы трупа ФИО7, образец крови, срезы ногтевых пластин к пальцев рук ФИО7, одежда потерпевшего: футболка, синие спортивные штаны, черные трико, трусы, две пары черных носков (т.1 л.д.64-68);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 были изъяты черные спортивные трико, черная спортивная олимпийка, пара шерстяных носков, пара черных ботинок (т.1 л.д.127-131);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 получены отпечатки следов папиллярных узоров пальцев и ладоней обеих рук (т.1 л.д.184-186);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 получены отпечатки следов папиллярных узоров пальцев и ладоней обеих рук (т.1 л.д.188-190);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены отпечатки следов папиллярных узоров пальцев и ладоней обеих рук (т.1 л.д.192-194);
- протоколом осмотра изъятых в ходе предварительного расследования восьми следов папиллярных узоров, двух марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, куска материи, дактилоскопической карты со следами папиллярных узоров ФИО7, образца крови ФИО7, срезов ногтевых пластин пальцев рук ФИО7, образцов волос с головы ФИО7, футболки ФИО7, синих спортивных штанов ФИО7, черных трико ФИО7, трусов ФИО7, двух пар носков черного цвета ФИО7, черных спортивных трико, черной спортивной олимпийки, пары шерстяных носков, пары черных ботинок, дактилоскопических карт с образцами папиллярных узоров пальцев и ладоней рук ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО12 При этом, на футболке и спортивных штанах потерпевшего, а также на спортивной олимпийке ФИО2 были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.202-211);
- постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.212-213);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого на трупе были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правого плеча, кровоподтека верхней губы слева и травматического удаления первого зуба верхней челюсти слева, не повлекшие причинения вреда здоровью потерпевшего, а единой тупой черепно-мозговой травмы которую составили кровоподтеки правого глаза, левой ушной раковины, четыре ссадины правой височной области, одна ссадина левой ушной раковины, одна ссадина левой заушной области, две раны правой бровной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в височно-лобной области справа, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на наружной поверхности в левой теменно-височной области, локально-конструкционный перелом передней и средней черепной ямок основания черепа, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни и его смерть. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе, были причинены прижизненно, не менее, чем от 12 травматических воздействий, причиненных в короткий промежуток времени, после которого наступила смерть потерпевшего в промежуток времени, не превышающий 10 минут. Установленные при экспертизе кровоподтеки могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, ссадины возникли от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. В крови и моче потерпевшего обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей по аналогии с живыми лицами алкогольному опьянению тяжелой степени (т.1 л.д.46-55);
Эксперт ФИО17, в зале суда пояснил, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе, могли быть образованы в результате нанесения ударов ногой, обутой в зимний ботинок, в течение непродолжительного периода времени, были причинены со значительной силой приложения. При этом, получение телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в результате падения и удара с высоты собственного роста, невозможно.
Анализируя собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного причинения ФИО2 телесных повреждений Рябову, повлекших его смерть. Помимо показаний самого подсудимого на предварительном следствии, данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, непосредственно видевших, как ФИО2 ногами избивал потерпевшего, не оказывавшего ему сопротивления, свидетелей Елдогир и Рябова, которым о произошедшем стало известно со слов ФИО8, и которые видели труп потерпевшего на полу в квартире последней, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта. При этом, давая оценку заключению эксперта, в объективности, независимости и компетентности которого суд не сомневается, суд отмечает, что все обнаруженные на трупе телесные повреждения возникли в непродолжительный период времени, повлекли скорое наступление смерти на месте их причинения, не могли образоваться от каких-либо иных травматических воздействий, не связанных с противоправными действиями подсудимого. Из показаний всех фигурантов по делу также следует, что никто кроме подсудимого, потерпевшему телесных повреждений не причинял и до момента конфликта с ФИО2 у потерпевшего телесных повреждений не было. Анализируя фактические обстоятельства дела, суд отмечает, что подсудимым потерпевшему были нанесены множественные удары обутыми в ботинки ногами по голове, являющейся жизненно важным органом. При этом, удары подсудимый сопровождал высказываниями о том, что желает, чтобы в их результате Рябов испытал сильную головную боль. Указанное подтверждает, что нанося такие удары, подсудимый не желал наступления его смерти, однако осознавал, что в их результате потерпевшему будет причинен существенный вред здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.
Поэтому суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения, квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вину ФИО2 в совершении данного преступления суд считает доказанной полностью.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления – относится к категории особо-тяжких, а также данные о личности подсудимого.
ФИО2 не работает, иждивенцев не имеет, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как скрытный, вспыльчивый, агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению административных правонарушений и преступлений. На критику и замечания жителей поселка по поводу своего поведения не реагирует. На момент совершения преступления ФИО2 имел непогашенные судимости по приговорам Хатангского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за совершенное тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с пп «и,з» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания судом применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое подлежит отбытию им, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В срок отбытия ФИО2 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника ФИО5 на досудебной стадии производства по делу, в сумме 14322 рубля 00 копеек, а также связанные с участием в уголовном деле защитника ФИО18 в суде, в сумме 2864 рубля 40 копеек, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку отказ от услуг данных защитников им не заявлялся.
Вещественные доказательства на основании п.п.6,3 ч.3 ст.81 УПК РФ: вещи потерпевшего, образцы крови, волос, срезы ногтевых пластин – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, вещи подсудимого – подлежат возвращению ФИО2 либо его представителю, дактокарты – подлежат оставлению в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-308 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – восемь следов папиллярных узоров, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, кусок материи, образец крови ФИО7, срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО7, образцы волос с головы ФИО7, футболку ФИО7, синие спортивные штаны ФИО7, черные трико ФИО7, трусы ФИО7, две пары носков черного цвета ФИО7 – уничтожить, как не представляющие ценности, черные спортивные трико, черную спортивную олимпийку, пару шерстяных носков, пару черных ботинок – возвратить ФИО2, либо его представителю, дактилоскопические карты ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО12 – оставить храниться при деле, после вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 17186 (семнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.
Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи кассационной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья А.А. Калмыков