П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Хатанга 24 сентября 2012 года
Хатангский районный суд Красноярского края в составе:
судьи Кузенковой Е.К.,
с участием помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края Сесюниной Л.М.,
защитника по назначению в лице адвоката адвокатской палаты Красноярского края Хаустова С.Н., представившего удостоверение № 1491 и ордер № 293,
при секретаре Бочкаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-02/12 в отношении:
ФИО4 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с образованием 7 классов, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего: <адрес> Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район сельское поселение Хатанга <адрес> ул. <адрес>»а», ранее судимого:
- 02.08.2002 года Хатангским районным судом по ч. 3 ст. 213 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
- 27.05.2004 года Хатангским районным судом по ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
- 28.07.2004 года Хатангским районным судом (с изменениями внесенными Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 21.06.2005 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 29.03.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в части взыскания процессуальных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
20 апреля 2012 года ФИО4 4 осужден Хатангским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного ФИО4 4 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 17 186 рублей 40 копеек за оплату услуг адвоката.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2012 года, вынесенным при рассмотрении жалобы осужденного ФИО4 4 на приговор суда, приговор Хатангского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2012 года в отношении ФИО4 4 в части взыскания процессуальных издержек в сумме 17 186 рублей 40 копеек отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба ФИО4 4 без удовлетворения.
Осужденный ФИО4 4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд решил рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 4.
Защитник ФИО4 4 – адвокат Хаустов С.Н. в судебном заседании доводы осужденного ФИО4 4 об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поддержал.
Помощник прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Сесюниной Л.М. в судебном заседании настаивала на взыскании с ФИО4 4 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 14 322 рублей.
Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.09.2007 № 625, от 25.05.2012 № 515. с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 555) установлен размер вознаграждения адвоката за один день участия в рассмотрении дела, и который с 1 июля 2012 года составляет не менее 425 рублей и не более 1200 рублей.
Этим же пунктом установлено, что при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.
Размер вознаграждения адвоката ежегодно увеличивается (индексируется) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен) одновременно с увеличением должностных окладов судей Российской Федерации. Решение об увеличении (индексации) размера вознаграждения адвоката принимается Правительством Российской Федерации начиная с 2014 года.
В соответствии с пунктом 2 Постановления в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществлять с учетом указанных надбавок и коэффициентов.
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы. Выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Согласно ч. 4 ст. 313 УПК РФ указанное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон допускает возможность разрешения вопроса о процессуальных издержках после постановления приговора.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Суд учитывает при этом имущественное положение осужденного.
Как следует из материалов уголовного дела, 17 декабря 2011 года по постановлению и.о. заместителя руководителя следственного отдела по Таймырскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю Серебрякова С.А. в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплата труда адвоката Хаустова Сергея Николаевича, осуществляющего защиту ФИО4 4 по назначению, в сумме 14 322 руб. произведена за счет средств федерального бюджета, выделенных Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по Красноярскому краю.
24 января 2012 года по постановлению судьи Дудинского районного суда Красноярского края, исполняющего обязанности председателя Хатангского районного суда Калмыкова А.А.в соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ оплата труда адвоката ФИО2, осуществляющего защиту ФИО4 по назначению, в сумме 2864 руб. 40 коп. произведена за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента по Красноярскому краю. Этим же постановлением суда указанные процессуальные издержки в размере 2864 руб. 40 коп. взысканы с ФИО4 4.
Постановления от 17 декабря 2011 года и от 24 января 2012 года не обжаловались, вступили в законную силу и были направлены в указанные в постановлениях органы для исполнения.
В суд поступило заявление прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о взыскании процессуальных издержек в сумме 14 322 рубля с ФИО4 4 за оказание помощи адвоката. Данное заявление удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО4 4 не работает, имущества и доходов не имеет, что подтверждается:
- Заявлением ФИО44 (т.1 л.д. 109) из которого следует, что он не возражает против защиты его интересов по уголовному делу адвокатом Хаустовым С.Н.по назначению, т.к. денежных средств на заключение соглашения с адвокатом у него не имеется.
Из постановления и.о. заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Серебряковым С.А. от 01 декабря 2011 года следует, что ввиду своего материального положения ФИО4 4 не может пригласить защитника самостоятельно, ему для участия в производстве предварительного расследования по уголовному делу назначен в качестве защитника – адвокат Хаустов С.Н. и постановлено, расходы на оплату труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д.110).
- Как следует из характеристики (т.2 л.д.112) ФИО4 4 состоял на учете в Центре занятости населения, не работает, постоянной регистрации по месту жительства и временной регистрации не имеет.
- Согласно справки Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения сельского поселения Хатанга» от 06 декабря 2011 года следует, что ФИО4 4 состоял на учете в КГКУ «ЦЗН с.п. Хатанга» с 13 апреля 2011 года, снят с учета 21 октября 2011 года в связи с письменным заявлением об отказе от услуг службы занятости населения. Варианты трудоустройства ему не предлагались в связи с отсутствием в <адрес> свободных вакансий по имеющимся у него профессиям слесарь-ремонтник и рыбак-охотник.
- Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2012 года в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ выплата процессуальных издержек, связанные с вознаграждением труда адвоката Некоммерческого партнерства «Первая Красноярская коллегия адвокатов» Васину В.В. в связи с имущественной несостоятельностью осужденного ФИО4 4 произведена за счет средств федерального бюджета, выделенных Красноярскому краевому суду.
Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела указывают на имущественную несостоятельность осужденного ФИО4 4, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что постановлением от 17 декабря 2011 года в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплата труда адвоката Хаустова Сергея Николаевича, осуществляющего защиту ФИО4 4 по назначению, в сумме 14 322 руб. произведена за счет средств федерального бюджета, выделенных Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью осужденного ФИО4 4, указанные процессуальные издержки не могут быть взысканы с осужденного, заявление прокурора о взыскании с ФИО4 4 процессуальных издержек в размере 14 322 рублей не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что постановлением от 24 января 2012 года в соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ оплата труда адвоката Чахвадзе Кето Симоновны, осуществляющего защиту ФИО4 по назначению, в сумме 2864 руб. 40 коп. произведена за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента по Красноярскому краю и указанные процессуальные издержки в размере 2864 руб. 40 коп. взысканы с ФИО4 4, указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, суд первой инстанции не вправе вносить изменения во вступившее в законную силу решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.50 ч. 5, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявления прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о взыскании с ФИО4 4 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 14 322 рублей 00 копеек отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.
Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи кассационной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.К.Кузенкова