РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Дудинского районного суда <адрес> А.А.Калмыков, исполняющий обязанности председателя Хатангского районного суда,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО5,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/12 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449 обратилось в суд по доверенности с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Норильского отделения № 7449 и ФИО1 был заключен кредитный договор № 45507810331168100099, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых, под поручительство граждан ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был ежемесячно производить погашение части основного долга равными долями в сумме 8333,53 рублей, и одновременно уплачивать проценты за пользованием кредитом. На дату подачи искового заявления, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, вносились в недостаточном размере, с перерывами в платежах до семи месяцев, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 253650,08 рублей, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 5736 рублей 50 копеек (л.д.3).
Истец, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, в судебное заседание представил заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности. Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233650,08 рублей, из которых остаток задолженности по кредиту (основной долг) – 233650,08 рублей, согласно приведенного расчета (л.д.60).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала, пояснив, что не согласна с тем, чтобы ответственность за неисполнению ею обязательств по гашению кредита возлагалась на поручителей.
Ответчик ФИО5, в судебном заседании исковые требования банка не признал, мотивируя тем, что у него нет денег для их удовлетворения.
Ответчики ФИО2, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, судебное извещение и повестка возвращены отделением связи за истечением срока хранения, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.118 ГПК РФ.
Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № 45507810331168100099, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых. Исходя из пункта 1.1 договора, ответчик обязался возвратить истцу к указанному сроку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктами 4.1-4.4 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременным внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.5-7).
В целях обеспечения принятого ответчиком ФИО1 на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, (л.д.8-9, 10-11, 12-13, 14-15).
В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 2.5 указанных договоров, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за неисполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. После выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Как следует из представленного истом уточненного расчета (л.д.60), ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения кредитного договора, в частности, платежи своевременно не вносились, вносились в недостаточном размере, с перерывами в платежах до 9 месяцев.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 233650,08 рублей, из которых остаток задолженности по кредиту (основной долг) – 233650,08 рублей (л.д.60).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, не надлежащим образом исполняет свои обязанности по заключенному ею кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его условиями и требованиями законодательства, что влечет возврат оставшейся сумы кредита и процентов по требованию истца.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Суд не приемлет возражений ответчиков ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании, поскольку они противоречат вышеуказанным нормам действующего законодательства, а также условиям заключенных ими договоров с истцом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На л.д. 4 имеется платежное поручение № 28 от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате истцом при подаче иска в суд госпошлины в сумме 5736 рублей 50 копеек. Поскольку размер исковых требований был уменьшен истцом в связи с частичным гашением кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке и в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449 по кредитному договору № 45507810331168100099 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 233650 (двести тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 08 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 5736 (пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек, а всего взыскать 239386 (двести тридцать девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 58 копеек с перечислением на счет взыскателя № 303 018 108 310 006 031 00 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ <адрес>, БИК 040 407 627, кор/с 301 018 108 000 000 006 27, ИНН 770 708 389 3/245 702 002.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в месячный срок с момента его изготовления в мотивированном виде, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья А.А.Калмыков