РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Дудинского районного суда <адрес> А.А.Калмыков, исполняющий обязанности председателя Хатангского районного суда,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7, удостоверение № 1491 ордер № 232,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/12 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Норильское отделение № 7449 Открытого акционерного коммерческого «Сбербанк России» обратилось в суд по доверенности с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Норильского отделения № 7449 и ФИО1 был заключен кредитный договор № 45507810831168100094, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 220.000 (двести двадцать тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых, под поручительство граждан ФИО2 и ФИО3 В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был ежемесячно начиная с 01.19.2008 года производить погашение части основного долга равными долями в сумме 3666 рублей 67 копеек, и одновременно уплачивать проценты за пользованием кредитом. На дату подачи искового заявления, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, вносились в недостаточном размере, с перерывами в платежах до десяти месяцев, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг задолженность по кредитному договору составила 103703,78 рублей, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 3274 рублей 08 копеек (л.д.3).
Истец, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании с предъявленными к ней исковыми требованиями согласилась в полном объеме.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1- адвокат ФИО7, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № 45507810831168100094, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 220.000 (двести двадцать тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых. Исходя из пункта 1.1 договора, ответчик обязался возвратить истцу к указанному сроку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктами 4.1-4.4 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременным внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.4-9).
В целях обеспечения принятого ответчиком ФИО1 на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО2 (л.д.10-12,13-15).
В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 2.5 указанных договоров, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за неисполнение ФИО8 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. После выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Как следует из представленного истцом расчета (л.д.17-18), ответчиком ФИО1неоднократно допускались нарушения кредитного договора, в частности, платежи своевременно не вносились, вносились в недостаточном размере, с перерывами в платежах.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 103703,78 рублей, из которых остаток задолженности по кредиту – 93028,51 рублей, проценты – 9179,52 рублей, неустойка – 1495,75 (л.д.17-18).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, не надлежащим образом исполняет свои обязанности по заключенному ею кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его условиями и требованиями законодательства, что влечет возврат оставшейся сумы кредита и процентов по требованию истца.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На л.д. 3 имеется платежное поручение № 113 от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате истцом при подаче иска в суд госпошлины в сумме 3274 рубля 08 копеек. Данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 Аси ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения 7449 по кредитному договору № 45507810831168100094 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 93028 (девяносто три тысячи двадцать восемь) рублей 51 копейку, проценты за пользование полученным кредитом – 9179 (девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 52 копейки, неустойку в размере – 1495 (одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 75 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 08 копеек, а всего взыскать 106977 (сто шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 86 копеек с перечислением на счет взыскателя № 303 018 108 310 006 031 00 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ <адрес>, БИК 040 407 627, кор/с 301 018 108 000 000 006 27, ИНН 770 708 389 3/245 702 002.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в месячный срок, с момента изготовления его в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья А.А.Калмыков