Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 23 января 2012 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков, исполняющий обязанности председателя Хатангского районного суда,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-06/12 по исковому заявлению Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края к ФИО1 о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края обратился в Хатангский районный суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем гладкоствольного охотничьего оружия модели «ТОЗ-34ЕР», калибра 12 мм, № У-9321139, а также огнестрельного гладкоствольного оружия модели «ТОЗ-34» калибра 12 мм, № ШТ-2148. 06.06.2001 года, срок разрешения на право ношения и хранения ответчиком указанных единиц оружия, истек. 02.03.2009 года, указанные единицы оружия у ФИО1 были изъяты, в связи с истечением срока действия разрешения на право хранения и ношения, и до настоящего момента находятся в комнате хранения ОП (с.Хатанга) Отдела МВД по Таймырскому району. 27.05.2010 года, и 09.11.2010 года, ответчику были направлены уведомления о возможности прекращения права собственности на указанное оружие, в случае не устранения причин, послуживших основанием его изъятия. Несмотря на это, до момента предъявления иска в суд ФИО1 в ОЛРР Отдела МВД по Таймырскому району по вопросу о перерегистрации либо реализации оружия не обратился, тем самым отказавшись от права собственности на него. Учитывая вышеизложенное, просит суд прекратить право собственности ответчика на гладкоствольное охотничье оружие модели «ТОЗ-34ЕР», калибра 12 мм, № У-9321139, а также огнестрельное гладкоствольное оружие модели «ТОЗ-34» калибра 12 мм, № ШТ-2148, с последующим направлением их в УМТиХО ГУВД по Красноярскому краю для реализации через розничную сеть специализированных магазинов города Красноярска, с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Истец, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении, адресованном суду, представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, указала, что не имела возможности продлить действие разрешения, по причине отсутствия у нее охотничьего билета, продать оружие она также не могла по причине его нахождения на хранении в милиции. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия.

Как установлено и видно из материалов дела, ФИО1 было выдано разрешение № 465 на право хранения и ношения гладкоствольного охотничьего оружия модели «ТОЗ-34ЕР», калибра 12 мм, № У-9321139, а также огнестрельного гладкоствольного оружия модели «ТОЗ-34» калибра 12 мм, № ШТ-2148, срок действия данного разрешения до 06.06.2006 года.

02.03.2009 года, принадлежащее ФИО1 оружие было изъято, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.27 Закона РФ «Об оружии».

27.05.2010 года, начальником ОМ № 31 ОМВД по ТДНр Красноярского края, ФИО1 было направлено уведомление, с предложением принять меры по возвращению оружия и предупреждением о том, что в противном случае оружие будет сдано в ХОЗО ОВД по ТДНр и будет решаться вопрос о прекращении права собственности на него.

09.11.2010 года, ФИО1 было направлено повторное уведомление.

Согласно справке инспектора ОЛРР ОМВД по ТДНр от 31.10.2011 года, после направления ответчице указанных уведомлений, последняя по вопросу возвращения либо реализации оружия не обращалась, оружие «ТОЗ-34ЕР», калибра 12 мм, № У-9321139, а также «ТОЗ-34» калибра 12 мм, № ШТ-2148, находится в комнате хранения ОП (с.Хатанга) ОМВД по ТДНр.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что срок действия разрешения на право ношения и хранения оружия, выданного ФИО1, истек, ответчик мер к его продлению, получению до настоящего момента не предпринял, в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении указанного имущества.

Доводы ответчицы о том, что она не продлила разрешение на оружие по причине отсутствия охотничьего билета, а также не смогла его реализовать по причине нахождения оружия в милиции, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчица имела достаточно времени с 2006 года для решения указанных вопросов, доказательств того, что она обращалась в органы внутренних дел по вопросам продления разрешения, либо реализации оружия, ответчиком суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отдела внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края к ФИО1 о прекращении права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное охотничье оружие модели «ТОЗ-34ЕР», калибра 12 мм, № У-9321139, а также огнестрельное гладкоствольное оружие модели «ТОЗ-34» калибра 12 мм, № ШТ-2148.

Передать гладкоствольное охотничье оружие модели «ТОЗ-34ЕР», калибра 12 мм, № У-9321139, а также огнестрельное гладкоствольное оружие модели «ТОЗ-34» калибра 12 мм, № ШТ-2148 в УМТ и ХО ГУВД по Красноярскому краю для последующей реализации через розничную сеть специализированных магазинов г.Красноярска.

Денежные средства, вырученные от реализации гладкоствольного охотничьего оружия модели «ТОЗ-34ЕР», калибра 12 мм, № У-9321139, а также огнестрельного гладкоствольного оружия модели «ТОЗ-34» калибра 12 мм, № ШТ-2148, передать ФИО1, проживающей: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, сельское поселение Хатанга, <адрес>, за вычетом расходов, связанных с отчуждением оружия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.

Судья А.А.Калмыков