РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года с.Хатанга
Хатангский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Калмыкова А.А.,
с участием ответчиков Поповой Н.Е., Поротовой А.С.,
при секретаре Бочкаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/11 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449 к Поротова Н.Е., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Норильское отделение № 7449 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд по доверенности с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17.08.2010 года, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Норильского отделения № 7449 и Поротова Н.Е. был заключен кредитный договор № 45507810731160102349, в соответствии с которым Поротова Н.Е. был выдан кредит в размере 130.000 (сто тридцать тысяч) рублей, сроком по 17.04.2014 года, под 19% годовых, под поручительство гражданки ФИО1. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был ежемесячно производить погашение части основного долга равными долями в сумме 2954,55 рублей, и одновременно уплачивать проценты за пользованием кредитом. На дату подачи искового заявления, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, вносились в недостаточном размере, с перерывами в платежах до шести месяцев, последний платеж внесен в июне 2011 года. По состоянию на 23.09.2011 года задолженность по кредитному договору составила 116057,67 рублей, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 3521,15 рублей (л.д.2).
Истец, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, в судебное заседание представил заявление об изменении размера исковых требований в сторону их уменьшения в связи с частичным погашением задолженности. Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности, рассчитанную по состоянию на 09.12.2011 года в размере 86057,64 рублей, из которых остаток задолженности по кредиту – 86057,64 рублей (л.д.35-36).
Ответчики Поротова Н.Е., Поротова А.С. в судебном заседании исковые требования банка с учетом их уточнения, признали в полном объеме.
Выслушав ответчиков, рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
17.08.2010 года, между истцом и Поротова Н.Е. был заключен кредитный договор №45507810731160102349, в соответствии с которым Поротова Н.Е., был выдан кредит в размере 130.000 (сто тридцать тысяч) рублей, сроком по 17.04.2014 года, под 19% годовых. Исходя из пункта 1.1 договора, ответчик обязался возвратить истцу к указанному сроку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктами 4.1-4.4 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременным внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.4-6).
В целях обеспечения принятого ответчиком Поротова Н.Е. на себя обязательства, 17.08.2010 года, был заключен договор поручительства с ФИО1 (л.д.8).
В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 2.5 указанного договора, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за неисполнение Поротова Н.Е. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. После выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Как следует из представленного истом уточненного расчета, ответчиком Поротова Н.Е. неоднократно допускались нарушения кредитного договора, в частности, платежи своевременно не вносились, вносились в недостаточном размере, с перерывами в платежах.
По состоянию на 09.12.2011 года, задолженность по кредиту составляет 86057,64 рублей, из которых остаток задолженности по кредиту – 86057,64 рублей (л.д.36).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Поротова Н.Е., не надлежащим образом исполняет свои обязанности по заключенному ею кредитному договору от 17.08.2010 года, в соответствии с его условиями и требованиями законодательства, что влечет возврат оставшейся сумы кредита и процентов по требованию истца.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На л.д.3 имеется платежное поручение №9 от 28.09.2011 года, об уплате истцом при подаче иска в суд госпошлины в сумме 3521 рублей 15 копеек. Поскольку изменение истцом своих исковых требований в сторону их уменьшения связано с частичным погашением задолженности, произведенным после предъявления иска в суд, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Поротова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449 СБ РФ рассчитанную по состоянию на 09.12.2011 года задолженность по кредитному договору № 45507810731160102349 в размере 86057 (восемьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 64 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 3521 (три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 15 копеек, а всего взыскать 89578 (восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 79 копеек с перечислением на счет взыскателя № 303 018 108 310 006 031 00 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ гор. Красноярска, БИК 040 407 627, кор/с 301 018 108 000 000 006 27, ИНН 770 708 389 3/245 702 002.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.
Председательствующий: судья А.А.Калмыков