Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года с. Хатанга
Хатангский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Калмыкова А.А.,
с участием истицы Литвинцевой Т.Р.,
при секретаре Бочкаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/11 по иску Литвинцева Т.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № 7449 о защите прав потребителя, взыскании платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Литвинцева Т.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № 7449, в котором указала, что 04.03.2009 года, ею и ответчиком был заключен кредитный договор № 48540, по условиям которого ответчик обязался выдать ей кредит на неотложные нужды в сумме 1.400.000 рублей, под 15,5 % годовых. При выдаче ей кредита, в соответствии с п.3.1 договора, ответчиком было удержано 56.000 рублей в качестве платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и фактически выдано наличными 1.344.000 рублей. Полагает, что ответчик, удержав с нее стоимость услуги по открытию и ведению ссудного счета, нарушил нормы действующего гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, поскольку обязанность ведения такого счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком, тем самым навязав ей дополнительную платную услугу. 25.07.2011 года, она обратилась к ответчику с претензией о возвращении ей указанной суммы, на что получила отказ. В соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование ее денежными средствами на сумму 56.000 рублей, за период с 04.03.2009 года по 22.08.2011 года, в размере 17937 рублей, согласно приведенного ею расчета. Кроме того, с момента получения кредита и до момента обращения в суд она уплачивала предусмотренные п.1.1 договора проценты, являющиеся по сути неосновательным обогащением банка о подлежат возврату ей в сумме 21368 рублей, согласно приведенного ею расчета. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 95323 рублей.
В судебном заседании истица Литвинцева Т.Р. свои исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. На дополнительные вопросы суда пояснила, что 04.03.2009 года, ею был заключен указанный кредитный договор с ответчиком. При этом, обязательным условием выдачи ей кредита была оплата ею тарифа за открытие и ведение ссудного счета в размере 56.000 рублей. 11.03.2009 года, она собственными наличными средствами произвела уплату в банк указанной суммы, после чего 12.03.2009 года, безналичным путем денежные средства в размере 1400.000 рублей, были переведены ей на счет. Также указала, что исправно гасила текущую кредитную задолженность перед банком, поручители по договору, в банк денежные средства никогда не вносили.
Ответчик по делу - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № 7449, (представитель Н.В.Канавец), иск не признал в полном объеме, указав в письменных возражениях, что открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом, истец добровольно принял не себя данные обязательства, хотя и вправе был отказаться от заключения кредитного договора. Также указывает на отсутствие вины банка в нарушении прав потребителя. Кроме того, сумма процентов истцом завышена и указана неверно, поскольку процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 24 февраля 2011 года составляет 8,0 % годовых, а не 13 %, как указывает истица, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами должны составлять11038,22 рублей. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в полном объеме (л.д.19).
В судебное заседание, ответчик, извещенный о его времени и месте, не явился, в возражениях на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.19).
Выслушав истца, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
04.03.2009 года, меду истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 48540, по которому истцу 12.03.2009 года был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 1.400.000 рублей, под 15,50 % годовых на срок по 04.05.2013 года. В соответствии с п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет № 45507810131160048540. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 56.000 рублей не позднее даты выдачи кредита. При этом, в соответствии с п.3.2 договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, в числе прочего, после уплаты заемщиком данного тарифа (л.д.4-8). 11.03.2009 года, истица произвела ответчику оплату за обслуживание ссудного счета в сумме 56.000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера № 173 (л.д.24). Кредит истице был выдан 12.03.2009 года путем перечисления 1.400.000 рублей безналичным путем на счет (л.д.40).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года, размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При этом, исходя из п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998 года № 54-п, пункта 14 ст.4 Закона РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002 года, следует, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Согласно Информационному письму Центрального банка РФ № 4 от 29.08.2003 года, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 05.12.2002 года (утратило силу с 01.09.2008 года) и Положения Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 года № 54-п, а используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, и является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином.
В рассматриваемом случае, исходя из вышеуказанных положений кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, фактически плата за ведение ссудного счета была возложена на истца, как обязательное условие получения ею кредита.
Таким образом, предоставление кредита, обусловленное обязательным получением самостоятельной услуги в виде открытия и ведения ссудного счета, повлекло ущемление прав истца как потребителя на свободный выбор услуг, а следовательно, учитывая положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей», понесенные истцом убытки подлежат возмещению.
Следовательно, единовременный платеж за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 56.000 рублей, уплаченный истицей ответчику, подлежит возмещению ей в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В связи с изложенным, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения истицы в суд, то есть в размере 8,25 процентов. При этом, также суд отмечает, что пользование ответчиком денежными средствами истицы имело место не с 04.03.2009 года, а с 11.03.2009 года (л.д.24), следовательно, период пользования равен 880 дней, а не 887, как указано истицей.
Поэтому, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению за период с 04.03.2009 года по 22.08.2011 года на сумму 11293,33 рублей (0,0825 : 360 х 880 х 56000).
Далее, в соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из п.4.6 кредитного договора между сторонами, периодом, на который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).
Во исполнение пп 1.1, 4.3, 4.6 кредитного договора, за период с 12.03.2009 года по 22.08.2011 года (исходя из размера исковых требований и подтверждается представленными в деле копиями приходных кассовых ордеров – л.д.27-37, а также расчета задолженности по кредиту – л.д.40), истица уплачивала ответчику денежные средства в качестве процентов по кредиту на сумму комиссии, размер которых составил 21193 рублей, а именно:
- в 2009 году (290 дней) – 6992 рубля (56000 х 15,5% : 360 х 290);
- в 2010 году (360 дней) – 8680 рублей (56000 х 15,5% : 360 х 360);
- в 2011 году (229 дней) – 5521 рубль (56000 х 15,5% : 360 х 229).
Как следует из материалов дела, 25.07.2011 года, истица направила ответчику письменную претензию с требованием о возврате ей внесенного платежа за обслуживание ссудного счета (л.д.11) которое было получено ответчиком 28.07.2011 года (л.д.13).
22.08.2011 года, ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истицы (л.д.12).
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в размере 44243,17 рублей ((56.000 рублей + 11293,33 рублей + 21193 рублей)) х 50 %) в доход местного бюджета.
В соответствии со ст. ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2854 рубля, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Литвинцева Т.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № 7449 в пользу Литвинцева Т.Р. сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № 48540 от 04 марта 2009 года, в размере 56.000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11293 (одиннадцать тысяч двести девяносто три) рубля 33 копейки, компенсацию неосновательного обогащения в размере 21193 (двадцать одна тысяча сто девяносто три) рубля, а всего взыскать 88486 (восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 33 копейки.
В остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № 7449 в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44243 (сорок четыре тысячи двести сорок три) рубля 17 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № 7449 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.
Судья А.А.Калмыков