Дело № 2-99/12 Решение от 27.06.2012 года.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> ссуда А.А. Калмыков, исполняющий обязанности председателя Хатангского районного суда,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.заместителя прокурора Таймырского <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Таймырскому муниципальному казенному образовательному учреждению «Хатангский детский сад «Снежинка» о признании бездействия по несоблюдению трудового законодательства, выразившегося в не проведении аттестации рабочих мест, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

И.о.заместителя прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ТМКДОУ «Хатангский детский сад «Снежинка», мотивируя тем, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом, оперативное руководство деятельности которого осуществляется заведующим. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении работает 26 человек, имеются рабочие места с вредными и (или) опасными производственными условиями труда, на которых задействованы 2 работника.

Статья 212 ТК РФ предусматривается обязательное проведение работодателем аттестации рабочих мест по условиям труда, при этом, согласно ст.209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах, в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация проводится в порядке, установленном Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Приказом Минздравсоцразвития РФ -н от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиями труда, который устанавливает требования к проведению аттестации, оформлению и использованию результатов аттестации. При этом, установлено, что аттестации подлежит все имеющиеся в организации рабочие места в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Аттестация включает оценку соответствия условий труда гигиеническим нормативам, оценку травмаоопасности рабочих мест, оценку обеспеченности работников спецодеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, комплексную оценку состояния условий труда на рабочем месте. Сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем, исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться, не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. Обязанности по проведению аттестации возлагаются на работодателя. Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера. Аттестацию рабочих мест возможно проводить поэтапно. За дату начата провдения очередной аттестации – 1 этап, принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, ответчиком аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена. Договор с юридическим лицом, аккредитованным в установленном порядке, в качестве организации, оказывающей услуги по аттестации рабочих мест не заключен. Измерения и оценка соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, не проведена, оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов, не дана. Дата начала проведения аттестации, приказ работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации, не установлены. Заявка на финансирование для проведения аттестации перед Отделом образовательных учреждений с.<адрес> и Управления образования Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в 2011-2012 гг., не подавалась. Несоблюдение и невыполнение работодателем требований по проведению аттестации рабочих мест затрагивает интересы как работников ответчика, так и лиц, которые будут приняты на работу в будущем.Поэтому, просил суд признать бездействие ответчика по несоблюдению трудового законодательства, выразившееся в непроведении аттестации с ДД.ММ.ГГГГ, путем назначения даты начала проведения аттестации, издания приказа об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Обязать ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ подать заявку на финансирование для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, прокурором исковые требования уточнены. Просит суд признать бездействие ответчика по несоблюдению трудового законодательства, выразившееся а не проведении аттестации рабочих мест, незаконным, обязать ответчика начать проведение аттестации, путем издания приказа об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Обязать ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ подать заявку на финансирование для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании помощник прокурора Таймырского <адрес> ФИО3 уточненный прокурором требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел по Таймырскому Долгано-Ненецкого муниципального района и Норильскому промышленному району Государственной инспекции труда в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений по существу заявленных требований не представило.

Ответчиком по делу – ТМКДОУ «Хатангский детски сад «Снежинка» в лице и.о.заведующей ФИО4, в суд представлено письменное заявление, в котором указывается на полное согласие с заявленными прокурором исковые требованиями, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и прав и законных интересов других лиц, не нарушает, признание иска принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, руководствуясь изложенным выше и ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск и.о.заместителя прокурора Таймырского <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Таймырскому муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Хатангский детский сад «Снежинка», удовлетворить.

Признать бездействие Таймырского муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Хатангский детский сад «Снежинка» по не соблюдению трудового законодательства, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест, незаконным.

Обязать Таймырское муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Хатангский детский сад «Снежинка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ начать проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, путем издания приказа об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Обязать Таймырское муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Хатангский детский сад «Снежинка» не позднее ДД.ММ.ГГГГ подать заявку на финансирование для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Взыскать с Таймырского муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Хатангский детский сад «Снежинка», государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через канцелярию Хатангского районного суда.

Судья А.А. Калмыков

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.