О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Хатанга 29 августа 2012 года
Судья Хатангского районного суда Красноярского края Кузенкова Е.К., рассмотрев в рамках подготовки к судебному заседанию гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам,
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам. Как следует из содержания искового заявления ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: Красноярский край с. Хатанга ул. Краснопеева д. 9 кв. 9 на основании свидетельства государственной регистрации права от 12 октября 2007 года. За указанным должником образовалась просроченная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01 февраля 2011 года по 29 февраля 2012 года. Согласно бухгалтерской справки задолженность на 14 июня 2012 года составляет 73 595 руб. 86 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Из настоящего искового заявления следует, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: Красноярский край с. Хатанга ул. Краснопеева дом 9 кв. 9.
Однако, как следует из справки с места жительства № 622 от 01 августа 2012 года, выданной Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунального хозяйства сельского поселения Хатанга» следует, что ФИО1 действительно проживал и был зарегистрирован по месту жительства: в с. Хатанга <адрес> с 17.04.2003 года по 07.02.2012 года, по <адрес> 07.02.2012 года по 23.06.2012 года. Снят с регистрационного учета по месту жительства по запросу 23.06.2012 года в г. Красноярск ул. Партизанская д. 16. Что также подтверждается ответом на запрос суда Федеральной миграционной службы Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю территориального пункта УФМС России по Красноярскому краю в сельском поселении Хатанга от 23 августа 2012 года, из которого следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства 23 июня 2012 года, в связи с выбытием на новое место жительства по адресу: Красноярский край Октябрьский район г. Красноярск ул. Партизанская дом 16.
На момент подачи искового заявления в Хатангский районный суд, а именно: заявление в суд поступило 26 июля 2012 года, ответчик уже проживал в г. Красноярске по вышеуказанному адресу.
27 августа 2012 года от представителя истца МУП «ЖКХ сельское поселение Хатанга» ФИО3, действующей по доверенности, поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, т.е. по месту жительства ответчика.
Суд, исследовав представленные материалы, считает заявленное истцом ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Заявленные требования истцом о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При определении места жительства гражданина следует, что статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации предусмотрен регистрационный учет по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что поскольку иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, при разрешении которого вопрос о месте жительства ответчика будет являться одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, при определении территориальной подсудности дела следует исходить из места регистрации ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таком положении гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам подсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска Красноярского края (по месту жительства ответчика), в связи с чем, гражданское дело подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Красноярска на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-122/2012 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска (660062, г. Красноярск ул. Высотная, 2г).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд Красноярского края.
Судья Е.К.Кузенкова