Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Хатангский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузенковой Е.К.,
при секретаре ФИО5,
с участием зам. прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района с дислокацией в <адрес> ФИО2, действующего по поручению Дудинской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дудинского транспортного прокурора к Государственному предприятию <адрес> «КрасАвиа» о понуждении к устранению нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов,
У С Т А Н О В И Л :
Дудинский транспортный прокурор обратился с иском к ГП КК «КрасАвиа», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛПП в аэропорту и морском порту с.<адрес> ФИО1 по поручению Дудинской транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения ГП КК «КрасАвиа» требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – расходного склада ГСМ № ГП КК «КрасАвиа».
Установлено, что у ГП КК «КрасАвиа» не разработан в установленном порядке график и не определены сроки проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений склада ГСМ Филиала №, отработакших нормативный срок эксплуатации, что является нарушением ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ.
В нарушении п.3.3.1 Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности (Р<адрес>), утвержденного постановлением Госгортехнадзора России № от ДД.ММ.ГГГГ, на складе ГСМ осуществляется эксплуатация зданий (насосной, АБК, слесарной мастерской, бойлерной), отработавших нормативный срок службы, без проведения экспертизы промышленной безопасности.
В нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов (ПБ 09-560-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора Росси № от ДД.ММ.ГГГГ, резервуарный парк склада ГСМ не оснащен датчиками сигнализаторов довзрывных концентраций (ДВК).
Также, в нарушение п. 3.3 ПБ 09-560-03, резервуарный парк склада ДСМ не оснащен средствами молниезащиты.
В нарушение п.п. 3,4,3 и 3.4.4 ПБ 09-560-03, на территории резервуарного парка склада ГСМ отсутствуют технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийной ситуации.
Поэтому, просит суд обязать ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ: провести экспертизу промышленной безопасности зданий филиала № отработавших нормативный срок службы (насосной, АБК, слесарной мастерской, бойлерной) в соответствии с п.3.3.1 Р<адрес>; оборудовать резервуарный парк склада ГСМ филиала № датчиками сигнализаторов довзрывных концентраций в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПБ 09-560-03; оборудовать резервуарный парк склада ГСМ филиала № средствами молниезащиты в соответствии с п.3.3 ПБ 09-560-03; оборудовать резервуарный парк склада ГСМ филиала № техническими средствами, обеспечивающими оповещение об обнаружении аварийной ситуации в соответствии с п.п.3.4.3 и 3.4.4 ПБ 09-560-03.
Заместитель прокурора <адрес> с дислокацией в <адрес> ФИО2 требование, указанные в исковом заявлении, поддержал и просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
При этом, ответчиком – ГП КК «КрасАвиа», представлен в суд письменный отзыв по иску, с указанием о том, что ответчик в настоящее время осуществляет мероприятия по выполнению требований Дудинского транспортного прокурора, изложенных в исковом заявлении, а именно:
В настоящее время предприятием разработан и утвержден в установленном порядке график проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений склада ГСМ. Заключен договор с ООО НПП «СибЭРА» № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы зданий склада ГСМ (насосной, АБК, слесарной мастерской, бойлерной) в соответствии с утвержденным графиком.
Предприятием разработана проектная документация и заключен договор с ООО «ЦИЭКС» №/К/24/23 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы проектной документации на установку датчиков ДВК на складе ГСМ филиала № ГП КК «КрасАвиа», а также заключен договор поставки датчиков № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда на установку датчиков с ООО «Красспецстрой» № ГП КК 1 от ДД.ММ.ГГГГ.
По требованию об оснащении резервуарного парка склада ГСМ средствами молниезащиты – предприятием для устранения замечания заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВС-Электра».
Разработан проект и заключен договор на проведение экспертизы проектной документации для установки технических средств, обеспечивающих оповещение об обнаружении аварийной ситуации. Заключен договор поставки оборудований № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда на установку технических средств с ООО «Красспецстрой» № ГП КК 1 от ДД.ММ.ГГГГ.
ГП КК «КрасАвиа» осуществляет социально-значимые межмуниципальные, внутри муниципальные авиационные перевозки на территории <адрес>, выполняет авиационные работы по выполнению срочных санитарных заданий, по патрулированию и тушению лесных пожаров на территории края. В соответствии с Уставом в хозяйственном ведении предприятия имеются аэропорты Тура, Байкит, Ванавара, �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
С учетом больших финансовых затрат на выполнение всех необходимых мероприятий, с учетом осуществляемых в настоящее время мероприятий по выделению аэропортового комплекса из состава ГП КК «КрасАвиа», ответчик просит суд установить срок для выполнения требований Дудинского транспортного прокурора до ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов области промышленной безопасности.
Требования промышленной безопасности, на опасных производственных объектах и складов нефтепродуктов закреплены Правилами промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.7 Правил, организация, эксплуатирующая ОПО нефтебаз или складов нефтепродуктов, обязана соблюдать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных документов в области промышленной безопасности.
В судебном заседании было установлено, что ответчиком допущены нарушения требований приведенных выше нормативно-правовых актов, что подтверждается:
- справкой заместителя прокурора Дудинской транспортной прокуратуры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения ГП КК «КрасАвиа» законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов;
- актом исполнения предписания №Д/24-11 от ДД.ММ.ГГГГ Главного гос.инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом проверки №Д/24-11 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Московского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом осмотра и определения технического состояния объектов ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании исковые требования истца нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а также как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, ответчик согласился со всеми требованиями, заявленными прокурором и для устранения допущенных нарушений провел ряд необходимых мероприятий, направленных на устранение указанных нарушений.
Обсуждая вопрос об установлении ответчику срока для устранения указанных нарушений, суд соглашается с позицией ответчика о том, что работы по устранению указанных в исковом заявлении нарушений, требуют определенных организационных и финансовых затрат, и считает разумным обязать ответчика устранить указанные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, при удовлетворении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дудинского транспортного прокурора удовлетворить.
Обязать Государственное предприятие <адрес> «КрасАвиа» до ДД.ММ.ГГГГ:
- Провести экспертизу промышленной безопасности зданий филиала № отработавших нормативный срок службы (насосной, АБК, слесарной мастерской, бойлерной) в соответствии с п. 3.3.1 Р<адрес>.
- Оборудовать резервуарный парк склада ГСМ филиала № датчиками сигнализаторов довзрывных концентраций в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПБ 09-560-03.
- Оборудовать резервуарный парк склада ГСМ филиала № средствами молниезащиты в соответствии с п.3.3 ПБ 09-560-03.
- Оборудовать резервуарный парк склада ГСМ филиала № техническими средствами, обеспечивающими оповещение об обнаружении аварийной ситуации в соответствии с п.п. 3.4.3 и ПБ 09-560-03.
Взыскать с Государственного предприятия <адрес> «КрасАвиа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, а прокурором – представления через Хатангский районный суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.К.Кузенкова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Е.К. Кузенкова
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Помощник председателя суда ФИО5