Дело № 1-88/2011 (16240)

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка                                                                               

Магаданской области           15 сентября 2011 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н. (единолично),

при секретаре Рыжиковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Прыкина Я.А.,

подсудимой Сверкуновой И.Д.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Доц В.В., представившего ордер № 70 от 15.09.2011 года и удостоверение № 161 от 14.11.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка материалы уголовного дела в отношении

Сверкуновой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, работающей преподавателем в МОГАУ НПО ПУ № 12 п.Стекольный, зарегистрированной и проживающей в поселке <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сверкунова И.Д. совершила на территории Хасынского района Магаданской области умышленное тяжкое преступление, против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

С 01 часа 45 минут до 03 часов 05 марта 2011 года Сверкунова И.Д. совместно со своим сожителем Вагановым А.В. находились в кухне <адрес>сынского района Магаданской области, где между ними произошла ссора из-за того, что Сверкунова И.Д., как полагал Ваганов А.В., находясь в командировке в г. Магадане, ему изменяла. В ходе ссоры у Сверкуновой И.Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Ваганова А.В., возник умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений. С целью реализации своего преступного умысла, Сверкунова И.Д., в указанный период времени, взяв хозяйственный нож со стола кухни <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла стоящему напротив нее Ваганову А.В. один удар в жизненно важный орган - живот, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки и стенки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Оно образовалось от однократного воздействия колюще-режущего орудия (предмета).

При ознакомлении Сверкуновой И.Д. с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, а также при получении копии обвинительного заключения ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, при этом пояснила, что изложенное в обвинительном заключении обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признаёт полностью.

Также Сверкунова И.Д. суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; понимает, что в случае постановления приговора, он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Сверкунова И.Д. согласилась.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Сверкуновой И.Д. добровольно, поле консультации с адвокатом.

Законный представитель потерпевшего Дорофиенко А.В. в направленном в суд заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, процессуальные особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей известны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Сверкуновой И.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимой.

Сверкунова И.Д. трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога (л.д. 178); согласно заключению врачей-экспертов ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» страдает хроническим алкоголизмом в стадии стойкой ремиссии (выздоровления), в лечении не нуждается (л.д. 207), ранее не судима (л.д.184), получателем пенсий и пособий не является (л.д. 192,194), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 190), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 186).

По сведениям отдела ЗАГС администрации Хасынского района 11 августа 2011 года составлена запись акта о смерти Ваганова А.В.. Причина смерти - крупноочаговый кардиосклероз (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека; личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, ранее не судимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывает мнение законного представителя потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление Сверкуновой И.Д., на условия её жизни и предотвращение совершения ею новых преступлений.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, следуя целям и принципам наказания, суд находит возможным назначение ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Сверкуновой И.Д. возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Сверкуновой И.Д. суд полагает необходимым возложить на подсудимую обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сверкуновой И.Д. преступления, судом не установлено.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Хасынский» от 25.08.2011 года в пользу адвоката Доц В.В. взысканы процессуальные издержки за осуществление защиты Сверкуновой И.Д. в ходе следствия в размере 5967,50 рублей (л.д. 223).

В силу ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УКПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи чем, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - три марлевых тампона, один ватный тампон, кухонный нож, пуловер темно-синего цвета, футболка мужская черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Хасынский», суд считает возможным уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309,314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Сверкунову И.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Сверкунову И.Д. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Осужденную Сверкунову И.Д. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме 5967,50 рублей освободить.

Меру процессуального принуждения Сверкуновой И.Д. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - три марлевых тампона, один ватный тампон, кухонный нож, пуловер темно-синего цвета, футболка мужская черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Хасынский», уничтожить, как не представляющие ценности.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой.

Председательствующий                        С.Н. Зубакина

Копия верна. Судья              С.Н. Зубакина