Дело № 1- 90/2011

       16255

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Палатка                                                                               «11» октября 2011 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Лысенко А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Вербовой А.А.,

подсудимого Таперичкина С.Н.,

защитника адвоката Данько С.Н. представившего удостоверение № 263 от 10.01.2008 года и ордер № 174 от 11.10.2011 года,

потерпевшего Кропивец С.П.,

при секретаре Духовниковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Хасынского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Таперичкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Коноково Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, работающего в ООО «Электрум плюс» газоэлектросварщиком, ранее судимого:

- 03.09.2001 года Хасынским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2006г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 24.04.2008 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Таперичкин С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина в пос. Карамкен Хасынского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

16 июня 2011 года, в период с 21 часа до 21 часа 20 минут, Таперичкин С.Н., находясь в состоянии опьянения и преследуя цель выяснить отношения со своим знакомым Кропивец С.П., пришел к входной двери <адрес>, где на тот момент проживал Кропивец С.П. совместно со своей семьей, и стал стучать во входную дверь указанной квартиры. После того, как Кропивец С.П. приоткрыл входную дверь квартиры, оставаясь в прихожей, Таперечкин С.Н., желая выяснить с ним отношения и осознавая, что КропивецС.П. не намерен впускать его в свое жилище, решил незаконно проникнуть в квартиру последнего. 16 июня 2011 года, в период с 21 часа до 21 часа 20 минут, Таперичкин С.Н., находясь около входной двери <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли и без разрешения проживающего в нем Кропивец С.П., осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища последнего, умышленно, против воли и без разрешения Кропивец С.П., незаконно проник в <адрес>, пройдя в прихожую квартиры. В результате вышеуказанных преступных действий, совершенных Таперичкиным С.Н., грубо нарушено гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право Кропивец С.П. на неприкосновенность жилища, согласно которому жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Таперичкин С.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый Таперичкин С.Н. согласен.

Государственный обвинитель Вербовая А.А., защитник Данько С.Н., потерпевший Кропивец С.П. также согласны с ходатайством подсудимого Таперичкина С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наказания в виде лишения свободы санкцией ч.1 ст.139 УК РФ не предусмотрено.

Поэтому суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Таперичкина С.Н. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого Таперичкина С.Н., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Из общественно-бытовой характеристики следует, что на территории Хасынского района проживает продолжительный период времени. За время проживания привлекался к административной и уголовной ответственности. В 2001 году был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ. После освобождения в 2008 году проживает в п. Карамкен. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

           Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Таперичкина С.Н., согласно ст.61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Таперичкина С.Н., согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

           При назначении наказания подсудимому Таперичкину С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Таперичкина С.Н., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении Таперичкина С.Н. не избиралась.

           Вещественных доказательств по делу нет.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Таперичкина С.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Таперичкина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении Таперичкина С.Н. не избиралась.

           Вещественных доказательств по делу нет.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Таперичкина С.Н. не подлежат.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                     А.А. Лысенко