Дело № 1- 3/2012 16305 П Р И Г О В О Р пос.Палатка «27» января 2012 года Судья Хасынского районного суда Магаданской области Лысенко А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хасынского района Магаданской области Вербовой А.А., подсудимого Иванова В.М., защитника адвоката Данько С.Н. представившего удостоверение № 263 от 10.01.2008 года и ордер № 2 от 27.01.2012 года, при секретаре Колпаковой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Хасынского районного суда материалы уголовного дела в отношении Иванова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Талда Усть-Коксинского района Алтайского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, работающего в ООО СК «Бранс» плотник-бетонщик, ранее судимого: - 11.01.1996 года Судебной Коллегией Верховного суда республики Алтай по п. «г» ст. 102, ч.2 ст.218 УК РФ, на основании ст. 40 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 07.02.2003 года федеральным судом г. Междуреченска Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 24.08.2004 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; - постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 19.08.2005 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 7 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванов В.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в пос. Талая Хасынского района Магаданской области, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущеста при следующих обстоятельствах. 20 июня 2011 года в период с 06.00 часов до 07.00 часов, Иванов В.М. находясь в гостях у Краснова Е.В., который проживает по адресу <адрес>, увидел лежащий на холодильнике, стоящем в прихожей данной квартиры, мобильный телефон «SamsungGT- S7350i», принадлежащий Краснову Е.А., при этом у него внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, с целью обращения его в личную собственность. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, Иванов В.М. в период с 06.00 часов до 07.00 часов 20 июня 2011 года, воспользовавшись тем, что Краснов Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения спит в комнате своей квартиры и за ним никто не наблюдает, умышлено, безвозмездно, с корыстной целью, направленной на незаконное получение имущества на которое он не имеет никаких прав, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «SamsungGT-S7350i», принадлежащий Краснову Е.А. С похищенным, Иванов В.М. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Краснову Е.А. материальный ущерб на сумму 6026 рублей. В судебном заседании подсудимый Иванов В.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый Иванов В.М. согласен. Государственный обвинитель Вербовая А.А., защитник Данько С.Н. также согласны с ходатайством подсудимого Иваноа В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего Краснова Е.А. поступила телефонограмма, согласно которой не возражает рассмотреть дело в особом порядке, претензий к Иванову В.М. не имеет. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. На основании изложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.М. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого Иванова В.М., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Из общественно-бытовой характеристики следует, что на территории Хасынского района проживает непродолжительный период времени. За время проживания привлекался к административной ответственности. В его отношении поступали жалобы от жителей пос. Палатка. Согласно производственной характеристики, Иванов В.М. зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имеет, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом, характеризуется как ответственный, целеустремленный трудолюбивый человек. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванова В.М., согласно ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова В.М., согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В силу ч.3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, категории преступления и мнения потерпевшего, назначить Иванову В.М. наказание не связанное с лишением свободы. При назначении наказания подсудимому Иванову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, наличиесмягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова В.М., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа. Мера пресечения в отношении Иванова В.М. не избиралась. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Иванова В.М. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Иванова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Мера пресечения в отношении Иванова В.М. не избиралась. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Иванова В.М. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.А. Лысенко
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ