Дело № 1-26/2012 (26222) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Палатка 20 апреля 2012 года Магаданской области Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н., при секретаре Караич Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Толкачева И.Н., потерпевшего (гражданского истца) Яценко Н.П., подсудимой (гражданского ответчика) Вязовской А.А., защитника - адвоката Кардаш С.В., предъявившей удостоверение № 58 от 22 января 2003 года и представившей ордер № 31 от 2 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Вязовской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Стрелка Хасынского района Магаданской области, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, гражданки Российской Федерации, замужем, иждивенцев не имеющей, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, неработающей, не состоящей на учете в Центре занятости населения в качестве безработной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Вязовская А.А. совершила на территории поселка Палатка Хасынского района Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. 12 января 2012 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Вязовская А.А., находясь в гостях у Яценко Н.П., проживающего по адресу: <адрес>, увидела лежащий на столе в кухне данной квартиры мобильный телефон «SamsungGT-3600i», принадлежащий Яценко Н.П., в результате чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, с целью обращения его в личную собственность. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, Вязовская А.А., в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 12 января 2012 года, воспользовавшись тем, что Яценко Н.П. вышел из кухни в жилую комнату, и за ее действиями никто не наблюдает, умышлено, безвозмездно, с корыстной целью, направленной на незаконное получение имущества, на которое она не имеет никаких прав, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «SamsungGT-3600i», принадлежащий Яценко Н.П. С похищенным Вязовская А.А. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Яценко Н.П. материальный ущерб на сумму 3790 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимая Вязовская А.А. вину в совершенном преступлении признала полностью; пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; указанное ходатайство заявлено ею было добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она понимает; осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; постановленный по уголовному делу приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что наказание, назначенное за совершенное преступление, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью первой статьи 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась. Защитник - адвокат Кардаш С.В. в судебном заседании подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Вязовской А.А.добровольно, после консультации с адвокатом. Потерпевший Яценко Н.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Вязовской А.А. без проведения судебного разбирательства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. На основании изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Вязовской А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что винаВязовской А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и ее действия суд квалифицирует по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Вязовской А.А. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, при обсуждении указанного вопроса суд учитывает данные о личности Вязовской А.А., которая по месту жительства в пос. Палатка характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения составляют лица, склонные к совершению правонарушений (л.д. 75); ранее Вязовская А.А. не судима (л.д. 59-61), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 62-65); на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача - нарколога (л.д. 67). Обстоятельствами, смягчающими наказание Вязовской А.А., является явка с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию преступления, признание ею своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Вязовской А.А., по делу не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Вязовской А.А. преступления, данные о личности виновной, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей; неработающей, на учете в качестве безработной в центре занятости населения не состоящей, какого-либо источника дохода не имеющей; характеризующейся по месту жительства с отрицательной стороны, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Вязовской А.А., учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ареста и принудительных работ до настоящего времени не введены в действие, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не находит возможным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы либо лишения свободы, и считает необходимым назначить подсудимой Вязовской А.А. наказание в виде исправительных работ. К лицам, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не могут быть назначены исправительные работы, подсудимая Вязовская А.А. не относится. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Вязовской А.А. преступления и влекущих назначение ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Вязовской А.А., условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Избранная в отношении подсудимой Вязовской А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 54) подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. По делу потерпевшим (гражданским истцом) Яценко Н.П. заявлен гражданский иск о взыскании с Вязовской А.А. ущерба, причиненного в результате хищения мобильного телефона «SamsungGT-3600i», на общую сумму 3990 рублей 00 копеек (л.д. 23). Из обвинительного акта и материалов уголовного дела (заключения эксперта об оценке рыночной стоимости имущества) следует, что потерпевшему был причинен имущественный вред на сумму 3790 рублей 00 копеек (л.д. 37-44, 78-85). Гражданский истец Яценко Н.П. в судебном заседании поддержал заявленный им по данному делу гражданский иск на сумму 3790 рублей 00 копеек. С учетом обстоятельств совершения преступления, с обвинением в совершении которого согласилась Вязовская А.А., принимая во внимание обоснованность гражданского иска, то обстоятельство, что характер и размер причиненного вреда, всего на сумму 3790 рублей 00 копеек, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный Яценко Н.П. по настоящему уголовному делу гражданский иск и взыскать с Вязовской А.А. в пользу Яценко Н.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 3790 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Постановлением старшего дознавателя ГД МО МВД России «Хасынский» от 23 марта 2012 года в пользу адвоката Кардаш С.В. взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи Вязовской А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 2983 рубля 75 копеек (л.д. 94-95). В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи чем, указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Вязовскую А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденной в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной Вязовской А.А. оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки - средства, затраченные на оплату труда адвоката Кардаш С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек - отнести на счет федерального бюджета. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Яценко Н.П., удовлетворить частично; взыскать с Вязовской А.А. в пользу Яценко Н.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 3790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части гражданского иска отказать. Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление в течение десяти суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья Е.Н.Ярославцева Копия верна: судья Е.Н.Ярославцева