Дело № 1-109/2010 (96501)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Палатка

Магаданской области                28 декабря 2010 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Хасынского района Магаданской области Гора П.В.,

потерпевшей Дерявко Л.А.,

обвиняемого Габитова Р.М.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Доц В.В., представившего ордер № 403 от 28.12.2010 года и удостоверение № 161 от 14.11.2003 года,

при секретаре Рыжиковой Л.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка материалы уголовного дела в отношении

Габитова Р.М. , дата рождения , гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 23.11.2009 года рождения, невоеннообязанного, неработающего,зарегистрированного и проживающего в поселке личные данные , ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Габитов Р.М. обвиняется в совершении на территории Хасынского района Магаданской области преступления небольшой тяжести, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Габитов Р.М. не позднее 18 часов пришел в гости к своей матери Ломухиной Ф.М., проживающей в поселке Стекольный Хасынского района Магаданской области по улице адрес . Так как он был пьян, между ними произошла ссора, после которой он стал спускаться к выходу из подъезда. На шум ссоры Ломухиной и Габитова около 18 часов 00 минут того же дня из своей квартиры № 8 дома 3-а по улице Центральной в пос. Стекольный вышла Дерявко Л.А., которая сделала проходящему мимо Габитову P.M. замечание по поводу шума в подъезде.

17 февраля 2010 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома адрес , Габитов P.M., проходя мимо Дерявко Л.А., сделавшей ему замечание, умышленно, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Дерявко Л.А., хотя исходя из преклонного возраста потерпевшей и плохого освещения в подъезде при необходимой предусмотрительности должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий для здоровья Дерявко Л.А., оттолкнул последнюю.

В результате небрежных противоправных действий Габитова Р.В., Дерявко Л.А. не удержала равновесие и упала, ударившись правым бедром о бетонный пол, из-за чего получила телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного надвертельного перелома шейки правой бедренной кости по типу вколоченного со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, Габитов Р.Ф. своими небрежными действиями совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ.

По окончании дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела Габитовым Р.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При получении обвинительного акта обвиняемый ходатайствовал о проведении предварительного слушания по делу, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Дерявко Л.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Габитова Р.М. в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что претензий к обвиняемому не имеет, он принес ей извинения, выплатил ей 5000 рублей.

Обвиняемый в судебном заседании подтвердил, что примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил причиненный вред, частично оплачивал лечение в медицинском учреждении, претензий какого-либо характера потерпевшая к нему не имеет, ввиду чего просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник обвиняемого поддержал ходатайство потерпевшей и просил уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Габитов Р.М. обвиняется в совершении неосторожного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, инвалидом не является, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога (л.д.149), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.150); получателем пенсий и пособий не является (л.д. 152,154,156), с потерпевшей примирился, причиненный ей вред загладил.

Таким образом, имеются все основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением дознавателя ОВД по Хасынскому району от 26.11.2010 года за осуществление защиты Габитова Р.М. в ходе дознания в пользу адвоката Доц В.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 2237 рублей 81 копейка.

В силу положений ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, то процессуальные издержки суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего - отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,131,132,ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Габитова Р.М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Габитову Р.М. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 2237 рублей 81 копейки, отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить Габитову Р.М., адвокату Доц В.В., потерпевшей Дерявко Л.А., и.о.прокурора Хасынского района Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий               С.Н. Зубакина

Копия верна. Судья                 С.Н. Зубакина