Дело № 1-100/2010 (96478) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Палатка 28 декабря 2010 года Магаданской области Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хасынского района Прыкина Я.А., подсудимого Илеткина В.Н., защитника - адвоката Доц В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Колпаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос.Палатка Хасынского района Магаданской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ИЛЕТКИНА В.Н., <данные изъяты>, ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Илеткин В.Н. совершил на территории Хасынского района Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Илеткин В.Н. находился в гостях у своего знакомого М по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В этот же период времени у Илеткина В.Н., достоверно знающего, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Б выращивается картофель, возник умысел на его хищение с целью последующей продажи. Во исполнение своего преступного умысла, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Илеткин В.Н., путем свободного доступа, проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, понимая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику, и, желая этого, тайно похитил 35 кг 118 гр. картофеля, принадлежащего Б, стоимостью 50 рублей за кг, с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1755 рублей 90 копеек. В судебном заседании подсудимый Илеткин В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью; пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; указанное ходатайство заявлено им было добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он понимает; осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; постановленный по уголовному делу приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что наказание, назначенное за совершенное преступление, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью первой статьи 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник - адвокат Доц В.В. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Илеткиным В.Н. добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Илеткина В.Н. без проведения судебного разбирательства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась; представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Илеткина В.Н. в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей понятны, гражданский иск заявлять не намерена, от участия в судебных прениях отказывается. На основании изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Илеткина В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что винаИлеткина В.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и его действия по данному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Илеткиным В.Н. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, при обсуждении указанного вопроса суд учитывает данные о личности Илеткина В.Н., который по прежнему месту жительства в <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на нарушение им общественного порядка, поведение в быту не поступало (л.д. 81); по месту жительства в <адрес> Илеткин В.Н. характеризуется с посредственной стороны, в быту злоупотребляет спиртными напитками, участия в жизни поселка не принимает, нигде не работает и мер к трудоустройству не принимает (л.д. 86); ранее Илеткин В.Н. не судим (л.д. 84); в течение года трижды привлекался к административной ответственности (л.д. 77-79); на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм (л.д. 80). Обстоятельствами, смягчающими наказание Илеткина В.Н., в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной (л.д. 13), а также активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Илеткина В.Н., является признание им своей вины. В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Илеткина В.Н., судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Илеткиным В.Н. преступления, данные о личности виновного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоящего, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Илеткина В.Н., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не находит возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, ареста либо лишения свободы, и считает необходимым назначить подсудимому Илеткину В.Н. наказание в виде исправительных работ. К лицам, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, Илеткин В.Н. не относится. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Илеткиным В.Н. преступления и влекущих назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания - с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении подсудимого Илеткина В.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 133-135) подлежит отмене. Вещественное доказательство по уголовному делу - куртка мужская короткая черного цвета, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2010 года, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Хасынскому району (л.д. 18-25, 60, 61), после вступления приговора суда в законную силу подлежит хранению в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Хасынскому району. Постановлением и.о. дознавателя ГД ОВД по Хасынскому району от 29 октября 2010 года в пользу адвоката Кардаш С.В. взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи Илеткину В.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 2237 рублей 81 копейка (л.д. 107, 108). Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2010 года в пользу адвоката Доц В.В. взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи Илеткину В.Н. в ходе судебного разбирательства в сумме 2983 рубля 75 копеек (л.д. 136-138). В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. В связи чем, указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ИЛЕТКИНА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Илеткина В.Н. под стражей с 21 декабря 2010 года по 28 декабря 2010 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Илеткина В.Н. отменить. Освободить Илеткина В.Н. из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественное доказательство по уголовному делу - куртку мужскую короткую черного цвета, изъятую протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2010 года, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Хасынскому району, после вступления приговора суда в законную силу хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Хасынскому району. Процессуальные издержки - средства, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката Кардаш С.В. в сумме 2237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 81 копейка, а также средства, затраченные в ходе судебного разбирательства на оплату адвоката Доц В.В. в сумме 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек, - отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой, возражениями на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление. Судья подпись Е.Н.Ярославцева Копия верна: судья Е.Н.Ярославцева