Дело № 1-103/2010 (96421)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка       28 декабря 2010 года

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Хасынского района Гора П.В.,

потерпевшего В,

подсудимого Суськова А.В.,

защитника - адвоката Доц В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Варнавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда <адрес> в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Суськова А.В., <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» частью второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Суськов А.В. совершил на территории Хасынского района Магаданской области умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Суськов А.В., находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Г и В

В ходе распития спиртного, Суськов А.В., достоверно зная, что в помещении гаража, принадлежащего В, хранится представляющее ценность имущество, которое можно украсть и в последующем реализовать, тем самым незаконно обогатиться, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в несколько приемов.

Осуществляя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Суськов А.В., не сообщая о своих преступных намерениях присутствующим, вышел из указанной выше квартиры и скрытно подошел к дому <адрес>, где, увидев незапертую форточку кухонного окна квартиры № вышеуказанного дома, принадлежащей на праве собственности В, решил через нее проникнуть внутрь квартиры, чтобы похитить ключ от принадлежащего на праве собственности В гаража №, расположенного по <адрес>, с целью беспрепятственного осуществления хищения, из вышеуказанного гаража, ценного имущества, принадлежащего Byс Л.С.

Реализуя свой преступный умысел, Суськов А.В., удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез через проем незапертой форточки кухонного окна <адрес>, тем самым незаконно проник в кухню указанной выше квартиры. Суськов А.В., находясь в кухне <адрес>, подошел к холодильнику, находящемуся в вышеуказанной кухне, и с поверхности холодильника взял ключ от гаража №, расположенного по <адрес>. В этот момент в данную квартиру вернулся хозяин В вместе с Г, и увидев ключ от принадлежащего ему гаража в руках Суськова А.В., забрал его у последнего.

ДД.ММ.ГГГГ Суськов А.В., находясь в <адрес>, принадлежащей на праве собственности В, распивал спиртное совместно с Г и В В ходе распития спиртного, Суськов А.В. решил осуществить свой преступный замысел, убедившись, что хозяин квартиры В и Г не наблюдают за ним, забрал с поверхности холодильника ключ от принадлежащего на праве собственности В гаража №, расположенного по <адрес>.

Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Суськов А.В., находясь в <адрес>, решил совершить хищение имущества В, находящегося в гараже №, расположенного по <адрес>

Осуществляя свой преступный замысел, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Суськов А.В. взял в вышеуказанной квартире сумку, а также ключ от гаража №, расположенного по <адрес>, и направился к гаражу, принадлежащему на праве собственности В

Суськов А.В. в выше указанное время, ДД.ММ.ГГГГ, скрытно подошел к гаражу № по <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его осознанными, противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, украденным им ранее ключом открыл ворота гаража и проник внутрь гаража, откуда умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, незаконно, тайно, похитил шлифовальную машинку марки «ELEKTRA» стоимостью 500 рублей, электродрель ударную ДЭ-550ЕГУ, стоимостью 1050 рублей, болгарку в корпусе зеленого цвета, отечественного производства, стоимостью 1027 рублей, принадлежащие на праве собственности В, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 2577 рублей.

С похищенным имуществом Суськов А.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои длящиеся, преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Суськов А.В. совместно с Г и ГАА приехали к. гаражу №, расположенному по <адрес>, где Суськов А.В. ввел в заблуждение Г и ГАА, о принадлежности имущества, чем облегчил осуществление своего преступного замысла.

Он скрытно подошел к гаражу № по <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его осознанными, противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, а Г и ГАА, не подозревают о противоправности его действий, имеющимся у него ключом открыл ворота вышеуказанного гаража и проник внутрь гаража, откуда умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, незаконно, тайно, похитил имущество, принадлежащее на праве собственности В, а именно:

болгарку в корпусе синего цвета, отечественного производства, стоимостью 600 рублей,

электродрель отечественного производства, не представляющую ценности,

шлифовальную машинку марки МШУ-125, стоимостью 500 рублей,

два набора головок, стоимостью 130 рублей за набор, на сумму 260 рублей,

две кувалды, стоимостью 52 рубля 50 копеек за одну штуку, на сумму 105 рублей,

два молотка, стоимостью 20 рублей за один молоток, на сумму 40 рублей,

гаечные ключи в количестве 100 штук, всех размеров от 5 x 5 до 46 x 46, в двух экземплярах, стоимостью 780 рублей,

восемь банок краски «Белая ночь», стоимостью 210 рублей за одну банку, на сумму 1680 рублей,

самодельный каркас на пятиместную палатку, стоимостью 2655 рублей,

пистонницу, стоимостью 340 рублей,

а всего имущества на общую сумму 6960 рублей.

С похищенным имуществом Суськов А.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Вновь продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Суськов А.В. совместно с Г и ГАА приехали к гаражу №, расположенному по <адрес>, где Суськов А.В. скрытно подошел к вышеуказанному гаражу, и, воспользовавшись тем, что за его осознанными, противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, а Г и ГАА не подозревают о противоправности его действий, имеющимся у него ключом открыл ворота гаража №, расположенного по <адрес>, и проник внутрь указанного гаража, откуда умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, незаконно, тайно, похитил имущество, принадлежащее на праве собственности В, а именно:

две автошины марки «OMSCHINA» модели И-506 размером 235/75 R15 стоимостью 1652 рубля 50 копеек за одну штуку, на сумму 3305 рублей,

две автошины марки «OMSCHINA» модели И-506 размером 235/75 R15 стоимостью 1983 рубля за одну штуку, на сумму 3966 рублей,

четыре автомобильных диска стоимостью 85 рублей, на сумму 340 рублей,

две автомобильные камеры R15 стоимостью 186,5 рублей, на сумму 373 рубля, а всего имущества на общую сумму 7984 рубля.

Реализовав свой преступный умысел, Суськов А.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В имущественный вред на общую сумму 17521 рубль.

В судебном заседании подсудимый Суськов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью; пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; указанное ходатайство заявлено им было добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он понимает; осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; постановленный по уголовному делу приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что наказание, назначенное за совершенное преступление, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью второй статьи 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник - адвокат Доц В.В. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Суськовым А.В. добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Суськова А.В. без проведения судебного разбирательства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Потерпевший В в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Суськова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Суськова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что винаСуськова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и его действия по данному эпизоду суд квалифицирует по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Суськовым А.В. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, при обсуждении указанного вопроса суд учитывает данные о личности Суськова А.В., который по месту жительства в <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, каких-либо жалоб на нарушение им общественного порядка не поступало (том 2 л.д. 99); ранее Суськов А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 100-102); на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 103, 104).

Обстоятельством, смягчающим наказание Суськова А.В., в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной (том 1 л.д. 168-170).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Суськова А.В., является признание им своей вины.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Суськова А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Суськовым А.В.преступления, данные о личности виновного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоящего,учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Суськов А.В. принес свои извинения потерпевшему, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Суськова А.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не находит возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ либо лишения свободы, и считает необходимым назначить подсудимому Суськову А.В. наказание в виде обязательных работ.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Суськов А.В. не относится.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Суськовым А.В.преступления и влекущих назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации ему материального ущерба на сумме 56180 рублей и морального вреда на сумму 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате противоправных действий Суськова А.В. потерпевшему В причинен имущественный вред на общую сумму 17521 рубль.

Кроме того, представить какие-либо доказательства в подтверждение причинения морального вреда потерпевший В в данном судебном заседании не смог.

В соответствии с частью второй статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшим В право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Избранная в отношении подсудимого Суськова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 88, 89) подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - самодельный ключ, шлифовальная машинка «ELEKTRA», электродрель ударная ДЭ-550ЕУ, шлифовальная машинка марки МШУ-125, переданные на ответственное хранение потерпевшему (том 2 л.д. 3-7, 11-15), после вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению потерпевшему В по принадлежности.

Постановлением и.о. начальника СО ОВД по Хасынскому району от 08 ноября 2010 года в пользу адвоката Данько С.Н. взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи Суськову А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5221 рубль 57 копеек (том 2 л.д. 160, 161).

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В связи чем, указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суськова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

Вещественное доказательство по уголовному делу - самодельный ключ, шлифовальную машинку «ELEKTRA», электродрель ударную ДЭ-550ЕУ, шлифовальную машинку марки МШУ-125, переданные на ответственное хранение потерпевшему, после вступления приговора суда в законную силу оставить потерпевшему В по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суськова А.В. оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Признать за потерпевшим В право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки - средства, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката Данько С.Н. в сумме 5221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль 57 копеек - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

           В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой, возражениями на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление.

Судья подпись Е.Н.Ярославцева

Копия верна: судья      Е.Н.Ярославцева