Дело № 1-104/2010 (96447)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка        24 декабря 2010 года

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Прыкина Я.А.,

подсудимого Багадаева Р.А.,

защитника - адвоката Данько С.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д,

при секретаре Колпаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Палатка Хасынского района Магаданской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Багадаева Р.А., <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Багадаев Р.А. на территории пос. Палатка Хасынского района Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОВО при УВД по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ Д назначен на должность старшего группы задержания пульта централизованной охраны взвода милиции отдела вневедомственной охраны (далее ПЦО ОВО) при Отделе внутренних дел по Хасынскому району (далее - ОВД по Хасынскому району).

Согласно должностной инструкции старшего группы задержания ПЦО ОВО при ОВД по Хасынскому району, утвержденной начальником ОВО при ОВД по Хасынскому району 09 апреля 2010 года, Д обязан:

выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне действия маршрута и постов патрулирования с составлением административных протоколов согласно полномочиям;

своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения;

при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать начальнику или оперативному дежурному ОВД и принимать меры к его недопущению.

Кроме того, в своей служебной деятельности Д, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным, в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года            № 1026-1, властными полномочиями по охране общественного порядка, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствовался следующими положениями указанного нормативно-правового акта:

статьёй 9, согласно которой на милицию возложены задачи по обеспечению безопасности личности, общественной безопасности, охране собственности, общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, раскрытию преступлений по делам, о которых производство предварительного следствия не обязательно, розыск отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых, отнесено к компетенции милиции общественной безопасности;

статьёй 10, согласно которой в обязанности милиции входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах;

статьёй 11, согласно которой сотрудники милиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.

Согласно наряда на службу на 22 июня 2010 года, утвержденного начальником ОВО при ОВД по Хасынскому району С, в период с 09 часов 22 июня 2010 года до 09 часов 23 июня 2010 года старший группы задержания ПЦО ОВО Д и милиционеры ОВО при ОВД по Хасынскому району Г и П заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности подконтрольных объектов, то есть находились с указанного времени при исполнении своих должностных обязанностей.

Так, 22 июня 2010 года, около 14 часов, Багадаев Р.А., находясь в районе здания автовокзала пос. Палатка Хасынского района, являющегося общественным местом, будучи в состоянии алкогольного опьянения и неопрятном виде, унижающем человеческое достоинство и общественную нравственность, вошел в общественный транспорт пригородного сообщения без надлежащим образом оплаченного билета на проезд и инициировал беспочвенный скандал сдиспетчером МУП «Транспортник» А, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

22 июня 2010 года, в связи с поступившим от А в ОВД по Хасынскому району сообщением о совершаемом Багадаевым Р.А. правонарушении, на основании указания оперативного дежурного ОВД по Хасынскому району, к месту происшествия направлена группа задержания ПЦО ОВО при ОВД по Хасынскому району в составе старшего группы задержания ПЦО ОВО Д и милиционеров ОВО при ОВД по Хасынскому району Г и П

22 июня 2010 года, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, прибыв к зданию автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники милиции Г и П вошли в салон автобуса, припаркованного около здания автовокзала пос.Палатка, и потребовали от Багадаева Р.А. покинуть салон автобуса, на что последний ответил категорическим отказом. В ответ на незаконные действия Багадаева Р.А., в соответствии с правом, предоставленным ст. 27.2 КоАП РФ, п. 1, 2, 4, 5, 19 ст. 11 Закона «О милиции», Г и П с применением физической силы вывели Багадаева Р.А. из салона автобуса на улицу.

Находившийся в то время около автобуса Д, будучи наделен в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О милиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, являясь представителем власти, полномочным выявлять и пресекать совершаемые на территории маршрута патрулирования п. Палатка административные правонарушения, в соответствии с правом, предоставленным п. 1, 2, 4, 5, 19 ст. 11 Закона «О милиции», потребовал от Багадаева Р.А. прекратить противоправные действия.

22 июня 2010 года, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, находясь у автобуса, припаркованного около здания автовокзала по вышеуказанному адресу,      Багадаев Р.А., в ответ на законные требования Д, одетого в форменную одежду сотрудника милиции, осознавая, что тот является сотрудником милиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, из мести за правомерные действия Духовникова А.О., публично, в присутствии граждан А, Ш и сотрудников милиции Г и П, стал оскорблять Д, нецензурной бранью, игнорируя требования последнего прекратить противоправное поведение.

В судебном заседании подсудимый Багадаев Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью; пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; указанное ходатайство заявлено им было добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он понимает; осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; постановленный по уголовному делу приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что наказание, назначенное за совершенное преступление, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 319 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник - адвокат Данько С.Н. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Багадаевым Р.А. добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Багадаева Р.А. без проведения судебного разбирательства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Потерпевший Д в судебном заседании также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Багадаева Р.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что винаБагадаева Р.А. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и его действия по данному эпизоду суд квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Багадаевым Р.А. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, при обсуждении указанного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Багадаевым Р.А. преступления; то обстоятельство, что в судебном заседании подсудимый принес свои извинении потерпевшему; данные о личности Багадаева Р.А., который по месту жительства в пос. Палатка характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению правонарушений (л.д. 124); ранее не судим, в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.125-130);на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132, 133).

Обстоятельством, смягчающим наказание Багадаева Р.А., в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления;.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Багадаева Р.А., является признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Багадаева Р.А., по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Багадаевым Р.А. преступления, данные о личности виновного, разведенного, иждивенцев не имеющего; не работающего, не состоящего на учете в качестве безработного в центре занятости населения; характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Багадаева Р.А., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не находит возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, и считает необходимым назначить подсудимому Багадаеву Р.А. наказание в виде исправительных работ.

К лицам, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, Багадаев Р.А. не относится.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Багадаевым Р.А. преступления и влекущих назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания - с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в отношении подсудимого Багадаева Р.А.мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 85-87) подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановлением старшего следователя Хасынского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Магаданской области от 12 ноября 2010 года в пользу адвоката Данько С.Н. взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи Багадаеву Р.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1491 рубль 90 копеек (л.д. 152-153).

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи чем, указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Багадаева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Багадаеву Р.А. оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки - средства, затраченные на оплату труда адвоката Данько С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 90 копеек - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление в течение десяти суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Е.Н.Ярославцева

Копия верна: судья     Е.Н.Ярославцева