Дело № 1-101/2010 (96492)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Палатка        09 декабря 2010 года

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н. (единолично),

при секретаре Варнавской О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Вербовой А.А.,

обвиняемого Данилюка П.В.,

защитника - адвоката Басова Д.Д., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела по обвинению

Данилюка П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствияДанилюк П.В. обвиняется в совершении на территории <адрес> умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2010 года, в период времени с 13 до 14 часов, Данилюк П.В. находился на своем рабочем месте, в гараже <адрес>.

Находясь внутри помещения указанного выше гаража, Данилюк П.В., услышав звук звонка мобильного телефона, решил найти его. С этой целью Данилюк П.В. подошел к кабине автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, стоящего в указанном выше помещении гаража. Открыв незапертую дверцу кабины автомобиля, Данилюк П.В. проник внутрь ее и, осмотрев, обнаружил под обшивкой потолка мобильный телефон марки «SamsungGTS-5230», серийный номер R4XS733894T, со встроенной картой памяти на 2Гб, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего незаконного обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, 16 апреля 2010 года, в период времени с 13 до 14 часов, Данилюк П.В., с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в кабине автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, стоящего внутри помещения гаража <данные изъяты>, и, воспользовавшись тем, что за его осознанными, противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил хранящийся под обшивкой потолка кабины вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «SamsungGTS-5230», серийный номер R4XS733894T, со встроенной картой памяти на 2Гб, стоимостью 6976 рублей 49 копеек, принадлежащий на праве собственности Т

Реализовав свой преступный умысел, Данилюк П.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т значительный имущественный вред на общую сумму 6976 руб. 49 коп.

Действия Данилюка П.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому части 5 статьи 217 УПК РФ 14 ноября 2010 года, а также при получении 18 ноября 2010 года копии обвинительного заключения обвиняемый Данилюк П.В. ходатайствовал о проведении по уголовному делу предварительного слушания, указав при этом, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

От потерпевшего Т 24 ноября 2010 года поступило в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Данилюка П.В., обвиняемого по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку последний возместил причиненный преступлением ущерб и принес свои извинения, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому; просит рассмотреть дело в его отсутствие. 09 декабря 2010 года от потерпевшего Т поступила в суд телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, поскольку он находится на вахте в <данные изъяты>; не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

В соответствие с п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обвиняемый Данилюк П.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он возвратил потерпевшему похищенный у него мобильный телефон, принес потерпевшему свои извинения. Кроме того, обвиняемый Данилюк П.В. пояснил, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Защитник обвиняемого Данилюка П.В. - адвокат Басов В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Вербовая В.В. выразила свое согласие на прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Данилюк П.В. не судим, причиненный потерпевшему ущерб возмещен.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Данилюк П.В. не судим (том 2 л.д.15), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия по уголовному делу явился с повинной (том 1 л.д. 230-231) и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из письменного заявления потерпевшего Т следует, что он никаких претензий к Данилюку П.В. не имеет, поскольку последний полностью возместил причиненный ему вред, принес свои извинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по уголовному делу в отношении Данилюка П.В. имеется совокупность всех предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ обстоятельств, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная в отношении обвиняемого Данилюка П.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 2 л.д. 9) подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «SamsungGTS-5230», серийный номер R4XS733894T, со встроенной картой памяти на 2Гб; коробка от мобильного телефона марки «SamsungGTS-5230» с серийным номером R4XS733894T, руководство по эксплуатации, кассовый чек и гарантийный талон к нему, возвращенные потерпевшему Т (том 1 л.д.218-220, 226-229), подлежат оставлению последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Данилюка П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Т

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемому Данилюку П.В. после вступления постановления в силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «SamsungGTS-5230», серийный номер R4XS733894T, со встроенной картой памяти на 2Гб; коробка от мобильного телефона марки «SamsungGTS-5230» с серийным номером R4XS733894T, руководство по эксплуатации, кассовый чек и гарантийный талон к нему, возвращенные потерпевшему Т, подлежат оставлению последнему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Данилюку П.В., потерпевшему Т, прокурору Хасынского района Магаданской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Н.Ярославцева

Копия верна: судья     Е.Н.Ярославцева