приговор о рассмотрении дела в особом порядке о назначении наказания за грабеж и кражу

В продолжение исполнения своих преступных намерений, руководствуясь единым умыслом, в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Смолькин А.С, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение и безвозмездное обращение чужого имущества, на которое он не имеет прав, в свою собственность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО потерпевшего, путем выхватывания из рук открыто похитил принадлежащий на праве собственности последнему мобильный телефон марки «SamsungGT - Е 1080», стоимостью 941 рубль.

Своими противоправными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, Смолькин А.С. причинил ФИО потерпевшего материальный ущерб на общую сумму 4390,67 рублей, при этом с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Смолькин А.С., находясь в комнате <адрес>, из телефонного разговора ФИО потерпевшего услышал, что последний в принадлежащей ему указанной квартире хранит денежные средства в сумме 7 000 рублей, в результате чего у Смолькина А.С. возник внезапный умысел, направленный на тайное хищение указанной суммы денег.

Во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная о месте хранения ФИО потерпевшего принадлежащих ему денежных средств, Смолькин А.С. скрытно подошел к шкафу, расположенному в комнате <адрес>, откуда умышленно, безвозмездно, из корытных побуждений, направленных на незаконное обогащение и безвозмездное обращение чужого имущества в свою собственность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме 7 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику незначительный для него материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела Смолькиным А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что изложенное в обвинительном акте обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Также Смолькин А.С. суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; понимает, что в случае постановления приговора, он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых Смолькин А.С. согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Смолькиным А.С. добровольно, поле консультации с адвокатом.

Потерпевший ФИО потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Смолькина А.С. суд квалифицирует

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания судом изучалась личность подсудимого.

Смолькин А.С. не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, каких-либо пособий и пенсий не получает, не женат, иждивенцев не имеет,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.126),поместу жительства характеризуется посредственно - злоупотребляет спиртными напитками, доставлялся в ОВД по Хасынскому району, привлекался к административной ответственности (л.д.127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности; личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого (л.д. 124), наличие смягчающихи отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание мнение потерпевшего, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Смолькина А.С., на условия его жизни и предотвращение совершения им новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд не считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ, и полагает необходимым назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ за совершение обоих преступлений.

К категории лиц, которым в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый не относится.

Постановлением дознавателя ГД ОВД по Хасынскому району от 26.05.2010 года в пользу адвоката Данько С.Н. взысканы процессуальные издержки за осуществление защиты Смолькина А.С. в ходе дознания в размере 2 983 рубля 75 копеек.

В силу ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УКПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи чем, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего в размере 7941 рубль подлежит удовлетворению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - серебряное мужское кольцо (печатку) весом 9 граммов и серебряную цепочку с золотым напылением длиной 55 см, весом 14,35 граммов, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО потерпевшего, - подлежат оставлению у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309,314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Смолькина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на один год два месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Смолькину А.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Смолькину А.С. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать со Смолькина А.С. в пользу ФИО потерпевшего в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 941 (семь тысяч девятьсот сорок один) рубль.

Вещественные доказательства - серебряное мужское кольцо (печатку) весом 9 граммов и серебряную цепочку с золотым напылением длиной 55 см, весом 14,35 граммов, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО потерпевшего, - оставить последнему по принадлежности.

Осужденного Смолькина А.С. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания в сумме 2983 рубля 75 копеек освободить.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой.

Председательствующий                С.Н. Зубакина

Копия верна. Судья                 С.Н. Зубакина