Дело № 1-52/2010 (96407)

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка                                                                               

Магаданской области                 10 ноября 2010 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н. (единолично),

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Вербовой А.А.,

потерпевшей ФИО потерпевшей .,

подсудимого Орлова М.Н.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Данько С.Н., представившего ордер № 50 от 13.07.2010 года и удостоверение № 263 от 10.01.2008 года,

при секретаре Рыжиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка материалы уголовного дела по обвинению

Орлова М.Н. , личные данные , зарегистрированного в поселке адрес регистрации , проживающего в поселке адрес проживания , ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов М.Н. совершил на территории Хасынского района Магаданской области умышленное тяжкое преступление, против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 30 января 2010 года Орлов М.Н. совместно со своей сожительницей ФИО потерпевшей находились в помещении кухни, расположенной в частном доме № адрес . В процессе общения между Орловым М.Н. и ФИО потерпевшей . возникла словесная ссора, в результате чего у Орлова М.Н., посчитавшего себя оскорбленным, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице, возник умысел на причинение ей телесных повреждений.

Во исполнение задуманного, Орлов М.Н. вышел во двор указанного дома, взял совковую лопату и, зайдя в помещение кухни этого же дома, нанес ФИО потерпевшей . удары плоской ее частью по голове. Во избежание дальнейшего получения физической боли, ФИО потерпевшей выбежала из своего дома и направилась к соседям с целью вызвать сотрудников милиции, чтобы они прекратили противоправные действия Орлова М.Н.

Продолжая свои противоправные действия, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут 30 января 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, Орлов М.Н., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола кухонный нож и выйдя из дома, настиг ФИО потерпевшей . возле калитки частного жилого дома № адрес , где умышленно нанес ФИО потерпевшей один удар в область ее грудной клетки справа.

В результате умышленных противоправных действий Орловым М.Н. его сожительнице ФИО потерпевшей . были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья по средней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость.

Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

По окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела Орловым М.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Орлов М.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что изложенное в обвинительном заключении обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

Также Орлов М.Н. суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; понимает, что в случае постановления приговора, он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Орлов М.Н. согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Орловым М.Н. добровольно, после консультации с адвокатом.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Орлова М.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов М.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Орлова М.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Орлова М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого.

Орлов М.Н. не женат, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, каких-либо социальных пособий не получает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.137,141), ранее не судим (л.д.159).

Согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется посредственно - привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности, судимость погашена. Жалоб от жителей поселка Стекольный не него не поступало, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.145).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Орлова М.Н., в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья; личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывает мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление Орлова М.Н., на условия его жизни и предотвращение совершения им новых преступлений.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое, на основании ст. 73 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Орловым М.Н. преступления, судом не установлено.

В ходе следствия в пользу адвокатов Доц В.В. и Данько С.Н. взысканы процессуальные издержки за осуществление защиты Орлова М.Н. на предварительном следствии в общем размере 4 475 рублей 62 копейки (л.д.185,187).

В силу ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УКПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи чем, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - нож, рукоять которого изготовлена из дерева, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309,314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Орлова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 ноября 2010 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Орлова М.Н. под стражей с 01 ноября 2010 года по 09 ноября 2010 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Орлову М.Н. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Осужденного Орлова М.Н. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 4 475 рублей 62 копейки освободить.

Вещественное доказательство - нож, рукоять которого изготовлена из дерева, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, как не представляющий ценности.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой.

Председательствующий                С.Н. Зубакина

Копия верна. Судья                 С.Н. Зубакина