Дело № 1-75/2010 (96452) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Палатка 1 октября 2010 года Магаданской области Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хасынского района Вербовой А.А., подсудимого Возисова В.В., защитника - адвоката Данько С.Н., предъявившего удостоверение № и представившего ордер № потерпевшего ФИО потерпевшего, при секретаре Варнавской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Палатка Хасынского района Магаданской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Возисова В.В., <данные изъяты>, ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Возисов В.В. совершил на территории Хасынского района Магаданской области умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах. Приказом начальника УВД по Магаданской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО потерпевшего назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по <адрес> (далее по тексту - инспек тор ДПС). Согласно служебным обязанностям инспектора ДПС, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по <адрес>, на ФИО потерпевшего возложен ряд обязанностей, в том числе: - контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспе чения безопасности дорожного движения; - предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне по ста (маршрута патрулирования), выяснять причины и обстоятельства, способ ствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устра нению; - осуществлять производство по делам об административных правонаруше ниях правил дорожного движения. Кроме того, в своей служебной деятельности ФИО потерпевшего, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя вла сти, наделенным в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О мили ции» властными полномочиями по охране общественного порядка, обладающим правом принимать решения, обязатель ные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организация ми, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствовался следующими положениями указанного нор мативно-правового акта: статьей 9 Закона, согласно которой на милицию возложены задачи по обеспечению безопасности личности, общественной безопасности, охране собственности, общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, раскрытию преступлений по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, розыск отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых от несено к компетенции милиции общественной безопасности; статьей 10 Закона, согласно которой в обязанности милиции входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магист ралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; - статьей 11 Закона, согласно которой в права милиции входит получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения. Согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о.начальника ОВД по <адрес> ФИО свидетеля 2, в период с 19 часов 25 июня 2010 года до 04 часов 26 июня 2010 года инспекторы ДПС ФИО свидетеля 1 и ФИО потерпевшего заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. 25 июня 2010 года, около 23 часов 30 минут, в ходе патрулирования в пос. Хасын территории, прилегающей к гаражу № 5368 Б, расположенному возле дома № 31 по ул.Цареградского в пос. Хасын, инспекторами ДПС ФИО свидетеля 1 и ФИО потерпевшего задержан Возисов В.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, с признаками алкогольно го опьянения. В ходе производства по делу об административном правонарушении в от ношении Возисова В.В. последний отказался предъявить документы, удостове ряющие его личность, водительское удостоверение, а также документы на ав томобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, а на предложение инспекторов ДПС ФИО потерпевшего и ФИО свидетеля 1 пройти осви детельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, попытался скрыться и вышел из патрульного автомобиля ДПС. Инспектор ДПС ФИО потерпевшего, видя, что Возисов В.В. пытается покинуть место административного правонарушения, потребовал его остановиться и про следовать вместе с ним в патрульный автомобиль ДПС для разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения, на что Возисов В.В. никак не отреагировал, в связи с чем, инспектор ДПС ФИО потерпевшего попы тался его остановить, схватив Возисова В.В. за левую руку. 25 июня 2010 года, около 23 часов 45 минут, Возисов В.В., находясь на территории, прилегающей к гаражу № 5368 Б, расположенному возле дома № 31 по ул.Цареградского в пос. Хасын Хасынского района Магаданской области, в ответ на законное требование инспектора ДПС ФИО потерпевшего проследовать вместе с ним в патрульный автомобиль для разбирательства по существу со вершенного им административного правонарушения, не желая проходить осви детельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, с целью избе жания административной ответственности за совершенное правонарушение, заведомо зная, что ФИО потерпевшего является инспектором ДПС, то есть представи телем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, пытаясь освободиться от захвата руки, производимого инспектором ДПС ФИО потерпевшего, нанес два удара рукой в область головы ФИО потерпевшего После этого инспектор ДПС ФИО потерпевшего, с целью пресечения дальнейших действий Возисова В.В., обхватил его двумя руками за корпус, бло кировав тем самым его руки, на что Возисов В.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее пяти ударов головой по голове ФИО потерпевшего Преступные действия Возисова В.В. были пресечены после произведенно го инспектором ДПС ФИО свидетеля 1 предупредительного выстрела в воздух. В результате преступных действий Возисова В.В. инспектору ДПС ФИО потерпевшего причинена ссадина в области левого надбровья. Данное телесное по вреждение вреда здоровью не причинило. В судебном заседании подсудимый Возисов В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью; пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; указанное ходатайство заявлено им было добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он понимает; осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; постановленный по уголовному делу приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что наказание, назначенное за совершенное преступление, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью первой статьи 318 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник - адвокат Данько С.Н. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Возисовым В.В. добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Возисова В.В. без проведения судебного разбирательства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Потерпевший ФИО потерпевшего в судебном заседании также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На основании изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Возисова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что винаВозисова В.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанно стей, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и его действия по данному эпизоду суд квалифицирует по части первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Возисовым В.В. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, при обсуждении указанного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Возисовым В.В. преступления; данные о личности Возисова В.В., который по месту жительства в <адрес> характеризуется с в целом с положительной стороны, в употреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от жителей поселка в отношении Возисова В.В. не поступало (том 1 л.д. 149); по месту прохождения военной службы в войсковой части № зарекомендовал себя с положительной стороны, свои служебные обязанности выполнял добросовестно, нарушений регламента служебного времени не допускал (том 1 л.д. 163-170); ранее Возисов В.В. не судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 150-155);на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 159, 161). С ДД.ММ.ГГГГ Возисов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №. За период с ДД.ММ.ГГГГ в информационной базе Межрайонной инспекции ФНС России № по Магаданской области отсутствуют сведения о доходах в отношении гражданина Возисова В.В. (том 1 л.д. 226). Обстоятельством, смягчающим наказание Возисова В.В., является признание им своей вины. Оснований для признания раскаяния в содеянном смягчающим наказание обстоятельством, на что ссылались в судебном заседании подсудимый Возисов В.В. и его защитник, не имеется, поскольку материалами уголовного дела наличие данного смягчающего обстоятельства не подтверждается. Не установлено оснований для признания раскаяния в содеянном в качестве смягчающего обстоятельства и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Возисова В.В., по делу не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Возисовым В.В. преступления, данные о личности виновного, холостого, иждивенцев не имеющего; не работающего, не состоящего на учете в качестве безработного в центре занятости населения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходов не имеющего; характеризующегося в целом по месту жительства и по месту прохождения военной службы с положительной стороны, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Возисова В.В., принимая во внимание, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ареста до настоящего времени не введены в действие, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не находит возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить подсудимому Возисову В.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что подсудимый извинился перед потерпевшим за применение насилия, учитывая молодой возраст подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый осознал последствия совершенного им деяния, по месту жительства, а также по месту прохождения военной службы подсудимый характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ с возложением на Возисова В.В. дополнительных обязанностей, а именно в течение трех дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Возисовым В.В. преступления и влекущих назначение ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Избранная в отношении подсудимого Возисова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 114-116) подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Постановлением следователя Хасынского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Магаданской области от 22 июля 2010 года в пользу адвоката Данько С.Н. взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи Возисову В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2983 рубля 80 копеек (том 1 л.д. 184-188). В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи чем, указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Возисова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Возисову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением осужденного Возисова В.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 4 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Магаданской области. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Возисова В.В. исполнение следующих обязанностей: в течение трех дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Возисову В.В. оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки - средства, затраченные на оплату труда адвоката Данько С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек - отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление в течение десяти суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья подпись Е.Н.Ярославцева Копия верна: судья Е.Н.Ярославцева