Дело № 1-61/2010 (96408) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Палатка 12 октября 2010 года Магаданской области Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хасынского района Пашковского В.Л., подсудимого (гражданского ответчика) Слепцова Ю.В., защитника - адвоката Данько С.Н., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Варнавской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос.Палатка Хасынского района Магаданской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению СЛЕПЦОВА Ю.В., <данные изъяты>, ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Слепцов Ю.В. совершил на территории Хасынского района Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. В период с 20.00 часов 11 февраля 2010 года до 02.00 часов 12 февраля 2010 года Слепцов Ю.В. совместно с ФИО свидетеля 3, ФИО свидетеля 3 B.C. и ФИО свидетеля 2 находился в гостях у своих знакомых ФИО свидетеля 1 и ФИО потерпевшей, которые проживают по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с вышеуказанными лицами. 11 февраля 2010 года примерно в 22.00 часа, во время распития спиртного, Слепцов Ю.В. увидел четыре золотых кольца, принадлежащих ФИО потерпевшей, которые находились в хрустальной вазе, стоящей в серванте - стенке, расположенной в зале - комнате вышеуказанной квартиры, при этом у него возник преступный умысел на тайное хищение данных четырех золотых колец, с целью получения имущественной выгоды в виде незаконного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, 12 февраля 2010 года примерно в 02.00 часа Слепцов Ю.В., дождавшись, что вышеуказанные лица уснули, умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил из хрустальной вазы, стоящей в серванте - стенке, расположенной в зале - комнате <адрес>, четыре золотых кольца, с которыми впоследствии скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9464 рубля 06 копеек. В судебном заседании подсудимый Слепцов Ю.В. вину в совершенном преступлении признал полностью; пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; указанное ходатайство заявлено им было добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он понимает; осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; постановленный по уголовному делу приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что наказание, назначенное за совершенное преступление, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью первой статьи 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник - адвокат Данько С.Н. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Слепцовым Ю.В. добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Слепцова Ю.В. без проведения судебного разбирательства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Потерпевшая ФИО потерпевшей представила в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Слепцова Ю.В. в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ей понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Слепцова Ю.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что винаСлепцова Ю.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и его действия по данному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Слепцовым Ю.В. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, при обсуждении указанного вопроса суд учитывает данные о личности Слепцова Ю.В., который по месту жительства в пос.Ола характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от жителей поселка в его адрес не поступало (л.д. 125); ранее Слепцов Ю.В. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 120, 124); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122, 123). Обстоятельствами, смягчающими наказание Слепцова Ю.В., в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной (л.д. 22), а также активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Слепцова Ю.В., является признание им своей вины. В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Слепцова Ю.В., судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Слепцовым Ю.В. преступления, данные о личности виновного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоящего, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Слепцова Ю.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не находит возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, ареста либо лишения свободы, и считает необходимым назначить подсудимому Слепцову Ю.В. наказание в виде исправительных работ. К лицам, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, Слепцов Ю.В. не относится. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Слепцовым Ю.В. преступления и влекущих назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания - с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу потерпевшей (гражданским истцом) ФИО потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании со Слепцова Ю.В. ущерба, причиненного в результате хищения золотых колец, на общую сумму 9465 рублей (л.д. 55, 56). Гражданский истец ФИО потерпевшей представила в суд заявление, согласно которому она поддерживает заявленный ею по данному делу гражданский иск на сумму 9464 рубля 06 копеек. Из обвинительного акта и материалов уголовного дела - заключения эксперта об оценке рыночной стоимости имущества - следует, что потерпевшей был причинен имущественный вред на сумму 9464 рубля 06 копеек (л.д. 93-100, 129-141). С учетом обстоятельств совершения преступления, с обвинением в совершении которого согласился Слепцов Ю.В., принимая во внимание обоснованность гражданского иска, то обстоятельство, что характер и размер причиненного вреда, всего на сумму 9464 рубля 06 копеек, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный ФИО потерпевшей по настоящему уголовному делу гражданский иск и взыскать со Слепцова Ю.В. в пользу ФИО потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 9464 рубля 06 копеек. Избранная в отношении подсудимого Слепцова Ю.В. мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 187-189) подлежит отмене. Вещественные доказательства по уголовному делу - две бирки от двух золотых колец, изъятые из <адрес>, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 103), после вступления приговора суда в законную силу подлежат хранению при уголовном деле. Постановлением старшего дознавателя ГД ОВД по Хасынскому району от 15.06.2010 года в пользу адвоката Литвиненко А.А. взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи Слепцову Ю.В. в ходе предварительного следствия в сумме 745 рублей 94 копейки (л.д. 149). Постановлением старшего дознавателя ГД ОВД по Хасынскому району от 15.06.2010 года в пользу адвоката Доц В.В. взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи Слепцову Ю.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2237 рублей 81 копейка (л.д. 151). Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 21 сентября 2010 года в пользу адвоката Доц В.В. взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи Слепцову Ю.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 745 рублей 94 копейки (л.д. 190-192). Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 21 сентября 2010 года в пользу адвоката Данько С.Н. взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи Слепцову Ю.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 2237 рублей 82 копейки (л.д. 193-195). В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи чем, указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СЛЕПЦОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Слепцова Ю.В. под стражей с 04 октября 2010 года по 12 октября 2010 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Вещественные доказательства по уголовному делу - две бирки от двух золотых колец, изъятые из <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Слепцова Ю.В. отменить. Освободить Слепцова Ю.В. из-под стражи в зале суда немедленно. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО потерпевшей, удовлетворить частично; взыскать со Слепцова Ю.В. в пользу ФИО потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 06 копеек. Процессуальные издержки - средства, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката Литвиненко А.А. в сумме 745 (семьсот сорок пять) рублей 94 копейки, на оплату труда адвоката Доц В.В. в сумме 2237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 81 копейка, а также средства, затраченные в ходе судебного разбирательства на оплату адвоката Доц В.В. в сумме 745 (семьсот сорок пять) рублей 94 копейки, и в пользу адвоката Данько С.Н. в сумме 2237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 82 копейки, - отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой, возражениями на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление. Судья подпись Е.Н.Ярославцева Копия верна: судья Е.Н.Ярославцева