постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осознавая противоправный характер своих действий, Николаев А.С., убедившись, что за его преступными, осознанными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, 07.10.2009 года в период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 10 мин., подошел к указанному автомобилю, просунув руку через угловое ветровое стекло на водительской дверце и подняв кнопку блокировки, открыл дверцу автомобиля и проник внутрь салона, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил

автомагнитолу марки «SENBEN», не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО потерпевшего, расположенную на передней панели автомобиля,

два стартера, лежащие на переднем пассажирском сидении, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, переложив похищенное имущество в заранее принесенный с собой рюкзак.

Продолжая совершать свои длящиеся, осознанные преступные действия, Николаев А.С., выйдя из салона и открыв капот указанного автомобиля, обнаружил аккумуляторную батарею марки «6СТ-62АЗ», отсоединил провода, после чего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил ее, переложив в рюкзак, где уже находились ранее похищенные им вещи.

Реализовав свой преступный умысел, Николаев А.С. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО потерпевшего имущественный вред на сумму 2 625 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Николаев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В суд поступило заявление потерпевшего ФИО потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению Николаева А.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Указанное заявление мотивированно тем, что Николаев А.С. возместил ему причиненный вред, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить.

В судебное заседание потерпевший не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил причиненный вред, претензий какого-либо характера потерпевший к нему не имеет, ввиду чего просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство потерпевшего и просила уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены.

Заслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Николаев А.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный ФИО потерпевшего вред загладил, на момент совершения преступления не судим (том 2 л.д. 59, 62-64).

Таким образом, имеются все основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением старшего следователя СО ОВД по Хасынскому району от 20.08.2010 года в пользу адвоката Доц В.В. взыскана сумма процессуальных издержек, затраченных в ходе следствия на защиту интересов Николаева А.С., в размере 7 441 рубль 75 копеек.

В соответствии с положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Николаев А.С., являясь инвалидом 3 группы, в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свою защиту, и участие защитника в данном уголовном деле являлось обязательным, а также принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, то процессуальные издержки суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства - автомагнитола марки «SENBEN» и аккумуляторная батарея марки «6СТ-62АЗ», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Хасынскому району, - подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО потерпевшего

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,131,132,ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Николаева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Николаеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - автомагнитолу марки «SENBEN» и аккумуляторную батарею марки «6СТ-62АЗ», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Хасынскому району, - передать по принадлежности ФИО потерпевшего.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия в размере 7 441 рубль 75 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить Николаеву А.С., адвокату Кардаш С.В., потерпевшему ФИО потерпевшего, прокурору Хасынского района Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий               С.Н. Зубакина

Копия верна. Судья                 С.Н. Зубакина