Дело № 1-62/2010 (86450) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Палатка 30 августа 2010 года Магаданской области Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Хасынского района Пашковского В.Л., подсудимого (гражданского ответчика) Краснова С.Е., защитника - адвоката Кардаш С.В., предъявившей удостоверение № 58 от 22 января 2003 года и представившей ордер № 33 от 22 апреля 2010 года, потерпевшего (гражданского истца) ФИО потерпевшего, при секретаре Варнавской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос.Палатка Хасынского района Магаданской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению краснова сергея евгеньевича, .... ранее судимого: - приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 27.06.2007 года по п. В ч. 2 ст.1 58 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год (приговор исполняется самостоятельно), - приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 27.12.2007 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 27 декабря 2007 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 декабря 2007 года по 27 декабря 2007 года. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 13 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 09 (девять) месяцев 11 (одиннадцать) дней, в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Краснов Сергей Евгеньевич совершил на территории Хасынского района Магаданской области умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2009 года, в период с 12 часов до 13 часов, Краснов С.Е., вместе с ФИО свидетеля 2, через незапертую калитку прошли на огороженную территорию жилого дома ...., принадлежащего на праве собственности ФИО потерпевшего, и начали звать хозяина, с целью последующего приобретения у него ягоды - брус ника. Не дождавшись появления ФИО потерпевшего и с целью удостовериться, находится он дома либо нет, Краснов С.Е., в указанное выше время, беспрепятственно, через незапертую входную дверь, зайдя внутрь указанного выше жилого дома, начал осматривать комнаты и помещения. Находясь в жилой комнате, Краснов С.Е., увидев лежащие на поверхности стула и хранящиеся в полиэтиленовом пакете деньги в сумме 9000 рублей, а в нежилых комнатах указанного дома обнаружив хранящиеся в картонных коробках, металлических кастрюлях, полимерном мешке и в ведрах ягоду - брусника и грибы - маслята, решил похитить все вышеперечисленное. Выйдя из указанного выше дома, Краснов С.Е., самостоятельно, не сообщая никому из посторонних лиц, разработал план совершения им кражи чужого иму щества, принадлежащего ФИО потерпевшего, из жилища последнего, дальнейшей его по грузки и транспортировки, с целью реализации и незаконного получения матери альной выгоды для себя. Действуя согласно плану, Краснов С.Е., с целью оказания ему помощи в по грузке ягоды - брусника и грибов - маслята ввел в заблуждение относительно своих противоправных действий ФИО свидетеля 2, сообщив последнему, что он поддер живает дружеские отношения с ФИО потерпевшего и постоянно оказывает ему помощь в реализации грибов и ягоды. Жителя пос. Стекольный ФИО свидетеля 1 Краснов С.Е. по просил оказать помощь в перевозке ягоды и грибов на автомобиле, также введя его в заблуждение относительно своих противоправных действий. Получив согласие от ФИО свидетеля 2 и ФИО свидетеля 1, Краснов С.Е., осуществ ляя свой преступный замысел, 20 сентября 2009 года, в период с 14 часов до 16 ча сов, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, на авто мобиле под управлением ФИО свидетеля 1 подъехали к дому ...., хозяином которого является ФИО потерпевшего Через незапертую входную дверь Краснов С.Е. не законно проник внутрь указанного выше дома. Осмотрев жилище и убедившись, что ФИО потерпевшего отсутствует по месту жительства, Краснов С.Е., осуществляя свой пре ступный умысел, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, тайно, похитил принадлежащие на праве собственности ФИО потерпевшего: - из жилой комнаты деньги в сумме 9000 руб., хранящиеся в полимерном па кете, лежащие на поверхности стула, скрытно переложив их в карман своей одеж ды, - из нежилых комнат: 97,5 килограммов дикорастущей ягоды - брусника, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на сумму 9,750 рублей, хранящуюся в картонных ко робках, металлических кастрюлях и полимерном мешке, 32 килограмма дикорастущих грибов - маслята, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, на сумму 960 рублей, хранящиеся в пластмассовых ведрах, 2 пластмассовых ведра, емкостью по 10 литров каждое, стоимостью 202 рубля за одно ведро, на сумму 404 рубля, 2 пластмассовых ведра, емкостью 12 литров каждое, стоимостью 211 рублей за одно ведро, на сумму 422 рубля, две металлические кастрюли, полимерный мешок и картонные коробки, не представляющие ценности, передавая все указанное выше ФИО свидетеля 2, находящемуся вне жилого дома, с которым впоследствии совместно перенесли все перечисленное в автомобиль под управлением ФИО свидетеля 1 Н.Г. Реализовав свой преступный умысел, Краснов С.Е. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО потерпевшего имущественный вред на сумму 20536 рублей, который является для него значительным. Таким образом, Краснов Сергей Евгеньевич своими умышленными действиями совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с не законным проникновением в жилище, то есть преступление, преду смотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Краснов С.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью; пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; указанное ходатайство заявлено им было добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он понимает; осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; постановленный по уголовному делу приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что наказание, назначенное за совершенное преступление, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью третьей статьи 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник - адвокат Кардаш С.В. в судебном заседании подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Красновым С.Е. добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Краснова С.Е. без проведения судебного разбирательства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Потерпевший ФИО потерпевшего в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Краснова С.Е. без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Краснова С.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что вина Краснова С.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с не законным проникновением в жилище, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и его действия по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту А части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ). Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Красновым С.Е. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Кроме того, при обсуждении указанного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Красновым С.Е. преступления; данные о личности Краснова С.Е., который по месту жительства в пос. Стекольный характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения составляют лица, ведущие антиобщественный образ жизни и злоупотребляющие спиртными напитками (том 1л.д. 186); ранее Краснов С.Е. судим, к административной ответственности не привлекался (том 1л.д. 176-180); на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1л.д. 182). Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснова С.Е., является признание им своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с пунктом А части первой статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Краснова С.Е., является рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Красновым С.Е. преступления, данные о личности виновного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не состоящего на учете в центре занятости населения, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Краснова С.Е., руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая положения части первой статьи 68 УК РФ, суд не находит возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить подсудимому Краснову С.Е. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Краснову С.Е. дополнительного наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Красновым С.Е. преступления и влекущих назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих назначение ему условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п.В ч. 7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. Согласно приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 27.12.2007 года Краснов С.Е. ранее был осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 13 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 09 (девять) месяцев 11 (одиннадцать) дней (том 1л.д. 195-196, 203-225). В связи с чем в действиях Краснова С.Е. имеется рецидив преступлений, а поскольку ранее он отбывал лишение свободы, то наказание Краснову С.Е. по настоящему делу в силу иск о взыскании с Краснова С.Е. ущерба на общую сумму 20536 рублей, причиненного в результате кражи ягода - брусника, грибов - маслята, 4 пластмассовых ведер и денег в сумме 9000 рублей (том 1л.д. 42, 43). В судебном заседании гражданский истец ФИО потерпевшего поддержал заявленный им по данному делу гражданский иск на сумму 20536 рублей, пояснив, что до настоящего времени указанный вред ему не возмещен. Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что потерпевшему был причинен имущественный вред на сумму 20536 рублей (том 1л.д.28-30, 31, 118-121, 126-133). С учетом обстоятельств совершения преступления, с обвинением в совершении которого согласился Краснов С.Е., принимая во внимание обоснованность гражданского иска, то обстоятельство, что характер и размер причиненного вреда, всего на сумму 20536 рубля, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО потерпевшего, и взыскать с Краснова С.Е. в пользу ФИО потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 20536 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Постановлением следователя СО при ОВД по Хасынскому району от 17 ноября 2009 года в пользу адвоката Ващилиной Л.И. взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи Краснову С.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 3729 рублей 69 копеек (том 1л.д. 240). Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 23 апреля 2010 года в пользу адвоката Кардаш С.В. взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи обвиняемому Краснову С.Е. в ходе предварительного слушания в сумме 1491 рубль 88 копеек (том 2л.д. 40-42). В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи чем, указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: краснова сергея евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа. В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Краснову С.Е. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Магаданского городского суда от 27 декабря 2007 года, окончательно определив Краснову С.Е. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30 августа 2010 года. Меру пресечения осужденному Краснову С.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Краснова С.Е. под стражу в зале суда немедленно. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО потерпевшего, удовлетворить; взыскать с Краснова Сергея Евгеньевича в пользу ФИО потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 20536 (двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек. Процессуальные издержки - средства, затраченные на оплату труда адвоката Ващилиной Л.И. в ходе предварительного следствия в сумме 3729 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 69 копеек, а также на оплату труда адвоката Кардаш С.В. в ходе предварительного слушания по уголовному делу в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 88 копеек - отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Красновым С.Е. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Краснов С.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в кассационной жалобе. Судья подпись Е.Н.Ярославцева Копия верна: судья Е.Н.Ярославцева