Дело № 1-5/2011 (96454) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Палатка Магаданской области 12 января 2011 года Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Зубакиной С.Н., с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Хасынского района Магаданской области Гора П.В., потерпевшего Бондаренко В.А., подсудимого Лущан А.А., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Данько С.Н., представившего ордер № 105 от 15.12.2010 года и удостоверение № 263 от 10.01.2008 года, при секретаре Рыжиковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка материалы уголовного дела в отношении Лущан А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, неработающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного в поселке <адрес>, проживающего в поселке <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного около 23 часов 50 минут указанных суток, Лущан А.А. совместно с Коротаевским Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили взять в долг спиртные напитки и с этой целью пошли в кафе «Маяк», расположенный по <адрес> Магаданской области. Проходя мимо теплицы с порядковым номером «4643», расположен ной по <адрес> Магаданской об ласти слева в десяти метрах от федеральной автомобильной дороги «Колы ма», принадлежащей на праве собственности Бондаренко В.А., у Лущан А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение цен ного имущества, находящегося в указанной теплице, с целью дальней шей реализации похищенного и приобретения спиртных напитков на выру ченные денежные средства. Преследуя намеченную цель, не сообщая Коротаевскому Р.В. о своих преступных намерениях, Лущан А.А. попросил последнего подождать его на дороге, при этом указав место рукой. Осуществляя свой преступный замысел и осознавая противоправный характер своих действий, в период с 23 часов 50 минут 09 июня 2010 года до 00 часов 20 минут 10 июня 2010 года, убедившись, что Коротаевский Р.В. про должает свой путь по направлению к кафе «Маяк», Лущан А.А. скрытно подошел к одноэтажному строению - теплице под порядковым номером «4643», принадлежащей на праве собственности Бонда ренко В.А. Воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, Лущан А.А., при помощи найденной металлической арматуры, со рвав навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь теплицы под порядковым номером «4643», откуда умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил автомобильную магнитолу марки «Boyin», мо дели B4-6940MP3+ESP стоимостью 2232 рубля, и шлифовальную угловую машину МШУ180/1020 стоимостью 1337 рублей 60 копеек, принадлежащие на праве собственности Бондаренко В.А., сложив все в полиэтиленовый пакет. Реализовав свой преступный умысел, Лущан А.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имущест вом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Бондаренко В.А. имущественный вред на общую сумму 3569 рублей 60 копеек. По окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела Лущан А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что изложенное в обвинительном заключении обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Лущан А.А. согласился. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что перед судебным заседанием Лущан А.А. еще раз разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Лущан А.А. добровольно, после консультации с адвокатом. Потерпевший Бондаренко В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Учитывая, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, добровольность и осознанность заявленного подсудимым ходатайства, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Лущан А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. В ходе судебного заседания судом изучалась личность подсудимого. Лущан А.А. не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, инвалидом не является, состоит на «Д» учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит (л.д.200), ранее не судим (л.д.179), привлекался к административной ответственности (л.д.180); места работы не имеет, на учете в центре занятости населения в качестве безработного и в отделе пенсионного фонда в качестве получателя пенсии не состоит (л.д. 211,213), состоит на учете в налоговом органе как физическое лицо, индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 215). Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» следует, что Лущан А.А. страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности, что не может быть приравнено к хроническому душевному заболеванию или слабоумию. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.205). Согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно - мер к трудоустройству не принимает, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в быту систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений. На проводимые беседы профилактического характера не реагирует, общается с лицами, склонными к совершению правонарушений (л.д. 178). Обстоятельством, смягчающим наказание Лущан А.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление Лущан А.А. и на условия его жизни. В этой связи, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая отсутствие у Лущан А.А. места работы либо иного источника дохода, а также ввиду необходимости возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, суд не находит возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа и обязательных работ и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. К категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено, Лущан А.А. не относится. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лущан А.А. преступления, судом не установлено. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Постановлением следователя СО при ОВД по Хасынскому району от 13.11.2010 года за осуществление защиты Лущан А.А. на стадии предварительного следствия взысканы процессуальные издержки в пользу адвоката Данько С.Н. в сумме 10443,13 рублей. В силу ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УКПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи чем, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с подсудимого ущерба в размере 3569 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу - коробка от автомагнитолы марки «Boyin» модели B4-6940MP3+ESP, инструкция по эксплуатации, кассовый чек и гарантийный талон к шлифовальной угловой машине МШУ 180/1020, навесной замок, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Хасынскому району - передать по принадлежности потерпевшему Бондаренко В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309,314,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лущан А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы. Осужденного Лущан А.А. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия в сумме 10443 рубля 13 копеек освободить. Взыскать с Лущан А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, в пользу Бондаренко В.А в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек. Меру процессуального принуждения Лущан А.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства - коробку от автомагнитолы марки «Boyin» мо дели B4-6940MP3+ESP, инструкцию по эксплуатации, кассовый чек и гарантийный талон к шлифовальной угловой машине МШУ 180/1020, навесной замок, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Хасынскому району - передать по принадлежности потерпевшему Бондаренко В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой. Председательствующий С.Н. Зубакина Копия верна. Судья С.Н. Зубакина