Дело № 1- 61/2012 26244 П Р И Г О В О Р пос.Палатка «06» июля 2012 года Судья Хасынского районного суда Магаданской области Лысенко А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хасынского района Магаданской области Вербовой А.А., подсудимого Богаевского О.А., защитника адвоката Кардаш С.В. представившего удостоверение № 58 от 22.01.2003 года и ордер № 74 от 06.07.2012 года, при секретаре Караич Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Хасынского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении Богаевского О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Богаевский О.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в пос. Стекольный Хасынского района Магаданской области, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 05 мая 2012 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, находясь в помещении комнаты №5 левой секции пятого этажа общежития МОГАУ НПО ПУ-12, расположенного с доме №4 по ул. Зеленая пос. Стекольный, Хасынского района, Магаданской области, Богаевский О.А. увидел лежащий на кровати в указанной комнате, мобильный телефон «SamsungGalaxy Асе GT-S5830», принадлежащий Орлову К.В., в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, с целью обращения его в личную собственность. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, Богаевский OA. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут 05 мая 2012 года, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате Мамедов З.А. занят просмотром телевизионных программ и за его действиями никто не наблюдает, умышлено, безвозмездно, с корыстной целью, направленной на незаконное получение имущества на которое он не имеет никаких прав, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственник}", и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «SamsungGalaxy Асе GT-S5830», стоимостью 12608 рублей с находившейся в нем картой памяти «microSD» емкостью 8 Гб, стоимостью 2490 рублей, принадлежащие Орлову К.В. С похищенным Богаевский О.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Орлову К.В. материальный ущерб на общую сумму 15098 рублей. В судебном заседании подсудимый Богаевский О.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый Богаевский О.М. согласен. Государственный обвинитель Вербовая А.А., защитник Кардаш С.В. также согласны с ходатайством подсудимого Богаевского О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего Орлова К.В. в суд поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. На основании изложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Богаевского О.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого Богаевского О.А., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Из информационной справки следует, что в п. Эвенск проживал продолжительный период времени. За время проживания зарекомендовал себя посредственно. Склонен к употреблению спиртных напитков. По характеру спокойный, скрытный. Жалоб на его поведение не поступало. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Богаевского О.А., согласно ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богаевского О.А., согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Богаевскому О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличиесмягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Богаевского О.А., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ. Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Мера пресечения в отношении Богаевского О.А. не избиралась. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «SamsungGalaxy Асе GT-S5830», переданный на ответственное хранение потерпевшему Орлову К.В., оставить последнему по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Богаевского О.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Богаевского О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5 (пяти) процентов. Мера пресечения в отношении Богаевского О.А. не избиралась. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «SamsungGalaxy Асе GT-S5830», переданный на ответственное хранение потерпевшему Орлову К.В., оставить последнему по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Богаевского О.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.А. Лысенко
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ