РЕШЕНИЕ Пос.Палатка Магаданская область 09 сентября 2010 года Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Головчанской Л.А. при секретаре Сапожниковой Д.А.., с участием истца Щукина В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка 09 сентября 2010 года исковое заявление Щукина Василия Ильича к Давыдову Максиму Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа, сумму штрафа за просрочку возврата платежа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере - сумма 1 рублей, штрафа за просрочку возврата суммы долга за 50 дней в сумме - сумма 1 рублей, и расходов по уплате госпошлины в сумме - сумма 2 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком 27 сентября 2007 года был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик должен был возвратить в срок до 27 марта 2008 года долг в сумме - сумма 3 рублей, о чем свидетельствуют договор займа и расписка ответчика о получении денег по договору займа в полном объеме. В связи с тем, что до настоящего времени долг возвращен частично, в сумме - сумма 4, рублей, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере - сумма 1 рублей, штраф за просрочку возврата суммы долга за 50 дней в сумме - сумма 1, рублей, и уплаченную государственную пошлину в сумме - сумма 2, рублей.. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что долг не возвращен ответчиком до настоящего времени, и попыток ответчиком его вернуть не предпринимается. Штраф за просрочку возврата долга оговорен был при заключении договора займа, с условиями которого ответчик был согласен. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд заявление в котором пояснил, что с исковыми требованиями в части взыскания основанного долга согласен, не согласен в части взыскания с него штрафа, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2007 года между Щукиным Василием Ильичем и Давыдовым Максимом Васильевичем был заключен договор займа, согласно которому Давыдов М.В. занял у Щукина В.И. деньги в сумме - сумма 3, с возвратом не позднее 27 марта 2008 года (п.2 Договора займа). Согласно исследованной в судебном заседании расписки от 27 сентября 2007 года Давыдов М.В. получил от Шукина В.И. деньги в сумме - сумма 3 рублей в полном объеме л.д.7), что также подтверждалось в заявлении Давыдова М.В., направленном в суд 18.08.2010г. л.д.13). Ответчиком производился возврат денежных средств по договору займа в размере - суммы, даты, - суммы, даты, - суммы, даты, - суммы, даты, - суммы, даты, - суммы, даты, - суммы, даты, - суммы, даты, - суммы, даты, До настоящего времени денежные средства в сумме - сумма 1 истцу не возвращены, документов, свидетельствующих об исполнении Давыдовым М.В. своих обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму долга по договору займа в размере - сумма 1 рублей с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пунктом 3 Договора займа от 27 сентября 2007 года, заключенного между Щукиным В.И. и Давыдовым М.В., установлено, что в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 6). Таким образом установлено, что стороны определили условия возврата долга, а также размеры и порядок уплаты % за просрочку возврата основного долга. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме - сумма 1 рублей, то есть 2% от суммы долга в - сумма 1 рублей за 50 дней (- расчет ). Учитывая, что при подписании Договора займа от 27 сентября 2007 года обе стороны не высказали несогласия с его условиями, а также то, что ответчиком доказательств и обоснований несогласия с требованием истца о взыскании штрафа за несвоевременное возвращение денег не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца - сумма 1 рублей, как проценты за просрочку взноса последней суммы займа, в соответствии с п. 3 Договора займа от 27 сентября 2007 года. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме - сумма 2 л.д.5). Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в сумме 210 000 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере - сумма 2 рублей (- расчет пени ). Поскольку истцом оплачена госпошлина в сумме - сумма 2 рублей, что подтверждается квитанциями об ее уплате л.д.8, 9), то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные Щукиным Василием Ильичем исковые требования удовлетворить. Взыскать с Давыдова Максима Васильевича в пользу Щукина Василия Ильича сумму долга по договору займа в размере - сумма 1 рублей, проценты за просрочку возврата займа за 50 дней в размере - сумма 1 рублей, всего взыскать - сумма 5 рублей. Взыскать с Давыдова Максима Васильевича в пользу Щукина Василия Ильича судебные расходы в сумме - сумма 2 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 14.09.2010 года. Председательствующий Л.А. Головчанская