Дело № 2-1293/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос.Палатка

Магаданская область 14 сентября 2010 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Головчанской Л.А.

при секретаре Сапожниковой Д.А.,

с участием представителя истца - Матвеевой Т.Н., действующей на основании доверенности от 14.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка 14 сентября 2010 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области к Шкариной Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Шкарина Н.Л. проживает в квартире № адрес на основании договора купли-продажи № 8011 от 21.11.2003г. Дом, в котором проживает ответчик, находится на обслуживании МУП «Комэнерго».

Сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2008 года по 31 мая 2010 года составила 39774 рублей 76 копеек. Несмотря на письменное предупреждение, ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не погасила.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 01 ноября 2008 года по 31 мая 2010 года в сумме 39774 рублей76 копеек.

Представитель истца в судебном заседании от исковых требований к ответчику отказался в виду добровольной уплаты задолженности, о чем написала заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В этой связи, на основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований к Шкариной Н.Л. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку из изложенных представителем истца пояснений в заявлении от 14 сентября 2010 года усматривается, что сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2008 года по 31 мая 2010 года в сумме 40 000 рублей ответчиком уплачена добровольно, поэтому отказ от иска подлежит принятию судом.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно расходы" target="blank" data-id="12428">ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 2 пункта 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области к Шкариной Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2008 года по 31 мая 2010 года в сумме 39774 рублей 76 копеек ( Тридцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 76 копеек).

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Головчанская