о взыскании задолженности по коммунальным услугам



Дело № 2-1454/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка         20 сентября 2010 года

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

при секретаре Варнавской О.А.,

с участием представителя истца Матвеевой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» к Першину В.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Першин В.П. проживает в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором проживает ответчик, находится на коммунальном обслуживании МУП «Комэнерго».

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Задолженность составляет с 01 марта 2007 года по 30 апреля 2010 года 87554 рубля 59 копеек.

Однако, несмотря на письменное уведомление ответчика об имеющейся задолженности и предложении оплатить ее в добровольном порядке, оплата жилья и коммунальных услуг произведена не была.

Потребителями коммунальных услуг жилого фонда, обслуживаемого МУП «Комэнерго» производится оплата четверти стоимости фактических затрат на его обслуживание. Образование значительной задолженности привело предприятие к тяжелому финансовому положению, недоимка предприятия по налогам и платежам в бюджет и внебюджетные фонды, отсутствие денежных средств на приобретение топлива приводит, в свою очередь, к низкому качеству предоставляемых населению коммунальных услуг.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу МУП «Комэнерго» с Першина В.П. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 87554 рубля 59 копеек, а также судебные расходы в сумме 2826 рублей 64 копейки.

Представитель истца МУП «Комэнерго» Матвеева Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что в администрации Муниципального образования «поселок Талая» отсутствуют сведения о собственнике и принадлежности <адрес>. В МУП «Комэнерго» также отсутствуют документы, подтверждающие владение Першина В.П. данной квартирой, однако Першин В.П. фактически проживает в указанной квартире, в связи с чем у него есть обязанность оплачивать предоставляемые МУП «Комэнерго» услуги.

Ответчик Першин В.П. в судебное заседание не явился, представил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, поскольку является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Указанный в исковом заявлении ордер от 29.06.1999 года он не получал, и как член семьи нанимателя в указанный ордер не включался, зарегистрирован в данной квартире у своей жены с 28 января 2003 года; договор социального найма он не заключал, собственником квартиры, по которой предъявлена ко взысканию задолженность, не является; в связи с чем, просит суд в удовлетворении иска МУП «Комэнерго» отказать.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится на коммунальном обслуживании МУП «Комэнерго». Коммунальное обслуживание данного дома с 01 марта 2007 года по 30 апреля 2010 года производилось МУП «Комэнерго» (л.д. 8).

Согласно исследованному в судебном заседании лицевому счету на <адрес> основным квартиросъемщиком и единственным зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире является Першин В.П., на основании Ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Однако указанный ордер в судебное заседание истцом представлен не был, тогда как в соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, у суда отсутствует возможность установить, на чье имя был выдан ордер и является ли ответчик Першин В.П. нанимателем либо членом семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих право владения либо пользования квартирой <адрес> истцом суду не представлено.

Ответчик Першин В.П. в представленной телефонограмме, а также в своем заявлении от 01.07.2010 года пояснил, что с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, поскольку является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Указанный Ордер от 29.06.1999 года он не получал, и как член семьи нанимателя в указанный ордер не включался, зарегистрирован в данной квартире у своей жены с 28 января 2003 года. Договор социального найма он не заключал, собственником квартиры, по которой предъявлена ко взысканию задолженность, не является; в связи с чем просит суд в удовлетворении иска МУП «Комэнерго» отказать.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в МУП «Комэнерго» и в администрации муниципального образования «поселок Талая» отсутствуют сведения о собственнике и принадлежности <адрес>.

Представителем истца в судебном заседании не было представлено сведений о том, что администрацией муниципального образования «поселок Талая» выдавался ордер, либо заключался договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, как и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик Першин В.П. фактически проживает в данной квартире.

Из уведомления Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 14.09.2010 года, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества: <адрес>, отсутствуют (л.д. 78).

Согласно Выписке из реестра учета объектов капитального строительства Хасынского представительства государственного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 января 2000 года зарегистрировано по праву собственности за ФИО на основании договора купли-продажи <адрес> от     ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Из справки отдела ЗАГС администрации Хасынского района следует, что в отделе ЗАГС администрации Хасынского района Магаданской области Российской Федерации по администрации п. Талая имеется запись акта о заключении брака Першина В.П. и ФИО2, запись акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих право собственности либо пользования Першина В.П. указанной квартирой, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика Першина В.П. в соответствии со ст. 153 ЖК РФ нет прямого обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>

В связи с чем, исковые требования МУП «Комэнерго» о взыскании с ответчика Першина В.П. суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>, за период с 01 марта 2007 года по 30 апреля 2010 года, в сумме 87554 рубля 59 копеек, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2826 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области о взыскании с Першина В.П. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>, за период с 01 марта 2007 года по 30 апреля 2010 года в сумме 87554 рубля 59 копеек, а такжесудебных расходов в размере 2826 рублей 64 копейки, отказать.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, а именно с 24 сентября 2010 года.

Председательствующий судья подпись                                Ярославцева Е.Н.

Копия верна: судья                                     Ярославцева Е.Н.