Дело № 2-1751/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос.Палатка

Магаданская область               29 ноября 2010 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.

при секретаре Рыжиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Стекольный - комсервис» Хасынского района Магаданской области к Ведерникову Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2010 года по 01.11.2010 года в сумме 8091,84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Ведерников Г.В. проживает в квартире № адрес проживания на основании договора купли-продажи № 2277 от 24.09.2008 года. Дом, в котором проживает ответчик, находится на обслуживании МУП «Стекольный-комсервис».

Сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2010 года по 01.11.2010 года составила 8091,84 рублей. Несмотря на письменное предупреждение, ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не погасил.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.03.2010 года по 01.11.2010 года в сумме 8091,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду добровольной уплаты задолженности ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В этой связи, на основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований к Ведерникову Г.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку из изложенных представителем истца пояснений в заявлении № 209 от 15 ноября 2010 года усматривается, что сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2010 года по 01.11.2010 года в сумме 8091,84 рубля ответчиком оплачена добровольно, поэтому подлежит принятию судом.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от 11.11.2010 года истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу (л.д.1-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 2 пункта 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Муниципального унитарного предприятия «Стекольный-комсервис» Хасынского района Магаданской области к Ведерникову Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2010 года по 01.11.2010 года в сумме 8091,84 рублей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Определение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий                            С.Н. Зубакина

Копия верна. Судья                        С.Н. Зубакина