Дело № 2-1902/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Палатка        

Магаданской области                           17 декабря 2010 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.

при секретаре Рыжиковой Л.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» к Романенко С.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01.02.2010 года по 31.10.2010 года в сумме 6374 рубля 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание жилфонда, мотивируя свои требования тем, что Романенко С.А. является собственником квартиры № адрес проживания на основании договора купли-продажи № 897 от 20.07.2009 года. Дом, собственником квартиры в котором является ответчик, находится на техническом обслуживании МУП «ЖКХ п. Палатка». Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01 февраля 2010 года по 31 октября 2010 года составляет 6374 рубля 16 копеек. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу МУП «ЖКХ п.Палатка» задолженность по оплате услуг за содержание и обслуживание жилфонда за период с 01 февраля 2010 года по 31 октября 2010 года в размере 6374 рубля 16 копеек.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска; положения ст. 220-221 ГПК РФ, предусматривающие последствия прекращения производства по делу, известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований к Романенко С.А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку из изложенных представителем истца пояснений в заявлении от 14 декабря 2010 года усматривается, что сумма задолженности за период с 01 февраля 2010 года по 31 октября 2010 года в размере 6374 рубля 16 копеек ответчиком оплачена добровольно, что также подтверждается копией квитанции от 06.12.2010 года, поэтому подлежит принятию судом.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Определением суда от 29.11.2010 года истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу (л.д.1-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 2 пункта 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.

      Руководствуясь ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» от исковых требований к Романенко С.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01.02.2010 года по 31.10.2010 года в сумме 6374 рубля 16 копеек.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Определение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий                     С.Н. Зубакина

Копия верна. Судья                       С.Н. Зубакина