РЕШЕНИЕ Пос.Палатка Магаданская область 29 ноября 2010 года Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Зубакиной С.Н. при секретаре Рыжиковой Л.М., с участием истца Кокина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску Кокина В.А. к Хекало Н.А. о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задатка в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08 сентября 2010 года в сумме 5153,23 рубля и расходов по уплате госпошлины в сумме 1255 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик продавала жилой дом за 60 000 рублей, который он намеревался приобрести. Поскольку в тот момент документы для продажи дома не были оформлены, между сторонами было достигнуто соглашение о передаче истцом ответчику задатка в размере 30 000 рублей в подтверждение того, что данный дом будет продан именно истцу. 18.06.2008 года Кокин В.А. передал Хекало Н.А. задаток в размере 30 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка. Вместе с тем, оформление документов для осуществления сделки ответчиком затягивалось, и в марте 2010 года ответчик предложила приобрести указанный жилой дом за 150 000 рублей. Истец ответил отказом и потребовал вернуть задаток, который до настоящего времени ему не возвращен. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что 18 июня 2008 года передал ответчику деньги в сумме 30 000 рублей, но поскольку жилой дом был зарегистрирован на её мужа, попросила два месяца на оформление соответствующих документов. Он согласился, и Хекало Н.А. передала ему ключи от дома, куда он въехал и стал постоянно проживать. Выехал он из дома только в марте 2010 года, когда Хекало Н.А. увеличила цену за дом до 150 000 рублей. Также указал, что поскольку задаток был им передан ответчику 18 июня 2008 года в качестве аванса в счет суммы, за которую стороны договорились оформить куплю-продажу дома первоначально, то просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2008 года по день вынесения решения судом. Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела без её участия ввиду занятости на работе. В этой связи, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В судебном заседании установлено, что ответчику Хекало Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом № адрес (л.д.23-26). 18 июня 2008 года Хекало Н.А. получила от Кокина В.А. денежную сумму в размере 30 000 рублей за продажу жилого дома, полная стоимость которого была установлена в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств (л.д.7). Факт передачи Кокиным В.А. и получения Хекало Н.А. денежных средств 18 июня 2008 года в размере 30000 рублей ответчиком в судебном заседании не оспаривался (л.д.13-14). Из пояснений истца в судебных заседаниях следует, что первоначально документы на жилой дом № 44 по улице Клубной в поселке Палатка для заключения сделки купли-продажи Хекало Н.А. обязалась оформить до сентября 2008 года со дня получения от Кокина В.А. денежных средств, в последующем Кокин В.А. согласился подождать оформления данных документов до конца 2008 года. Предварительного договора купли-продажи жилого дома стороны не заключали. В дальнейшем, в течение 2009 года и трех месяцев 2010 года, Кокин В.А., проживая в указанном жилом доме, периодически обращался к ответчику с требованием заключить договор купли-продажи жилого дома, и Хекало Н.А. не отказывалась от этого обязательства, но ссылалась на отсутствие времени для посещения нотариуса. Между тем, в марте 2010 года Хекало Н.А. предложила истцу приобрести дом за большую сумму, на что Кокин В.А. ответил отказом, потребовал возвращения денежных средств, уплаченных им в качестве задатка, и выехал из жилого дома. В соответствии с положениями ст.ст. 549,550 ГК РФ купля-продажа недвижимого имущества оформляется договором, который заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ч. 2,3 ст. 429 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Между тем, при передаче Кокиным В.А. части денежных средств в сумме 30 тысяч рублей ответчику, что подтверждается распиской (л.д.7), требования к форме предварительного договора сторонами не соблюдены, ввиду чего невозможно определенно установить имущество, которое являлось бы предметом договора, его площадь, месторасположение, стоимость. Переданная ответчиком истцу расписка от 18.06.2008 года, по мнению суда, не может служить соглашением о задатке, поскольку не содержит сведений о том, что Кокин В.А. передает денежные средства Хекало Н.А. в счет причитающихся с него по договору платежей, в доказательство заключения договора купли-продажи дома и в обеспечение его исполнения. Таким образом, поскольку у суда имеются сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, по правилам п.п. 2,3 ст. 380 ГК РФ эта сумма считается уплаченной в качестве аванса. Поскольку принятое обязательство по заключению договора купли-продажи жилого дома ответчик не исполнила, то полученные Хекало Н.А. денежные средства в размере 30 000 рублей, в силу ст.ст. 1102,1105 ГК РФ, являются неосновательным обогащением ответчика, которые Хекало Н.А. должна была вернуть Кокину В.А. Ввиду того, что доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не предоставлено, исковые требования Кокина В.А. в данной части суд находит подлежащими удовлетворению. Частью 1 ст. 395 ГК РФ, а также Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата денежной суммы по состоянию на день вынесения решения суда. В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 01 июня 2010 года составляет 7,75%. Расчет суммы процентов был произведен истцом с учетом данной ставки рефинансирования и в судебном заседании Кокин В.А. настаивал на её применении. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку денежные средства в размере 30 000 рублей были переданы Кокиным В.А. 18 июня 2008 года в качестве аванса в счет суммы, за которую он намеревался приобрести дом, и истец согласился до сентября 2008 года дожидаться оформления ответчиком соответствующих документов, суд полагает, что началом периода неисполнения ответчиком своего обязательства является 01 сентября 2008 года. Исходя из этого, размер суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку возврата суммы аванса, составляет: 30 000 рублей х 7,75% : 360 дней х 820 дней просрочки (с 01.09.2008 года по 29.11.2010 года) = 5295 рублей 84 копейки. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1255 рублей (л.д. 6). Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в сумме 35295,84 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 1258,88 рублей (800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей). В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1255 рублей, и в доход бюджета Хасынского района - 3,88 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кокина А.В. удовлетворить. Взыскать с Хекало Н.А. , личные данные , в пользу Кокина В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2008 года по 29 ноября 2010 года в размере 5295 (пять тысяч двести девяносто пять) рублей 84 копейки. Взыскать с Хекало Н.А. в пользу Кокина В.А. государственную пошлину в размере 1255 (одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей. Взыскать с Хекало Н.А. в доход бюджета муниципального образования «Хасынский район» государственную пошлину в размере 3 (три) рубля 88 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 30 ноября 2010 года. Председательствующий С.Н. Зубакина Копия верна. Судья С.Н. Зубакина