Дело № 2-1789/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос.Палатка                       «15» декабря 2010 г.

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Лысенко А.А.

при секретаре Перец Н.Ю.,

с участием представителя истца Федоровой Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Стекольный-комсервис» к Кропивка В.А., Кропивка И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, мотивируя свои требования нижеследующим.

Дом № по ул.<данные изъяты> в пос.<данные изъяты> находится на жилищном обслуживании МУП «Стекольный-комсервис». Основным квартиросъемщиком квартиры № дома № по ул.<данные изъяты> пос.<данные изъяты> является Кропивка В.А. на основании ордера № от <данные изъяты> года. Кропивка И.В. зарегистрирован по данному адресу <данные изъяты> года. Оплата за жилое помещение не производилась и сумма задолженности за период с 01.04.2009 года по 01.11.2010 года составила 7169 руб. 67 коп.. Несмотря на письменное предупреждение, ответчики в добровольном порядке указанную задолженность не погасили.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения за период 01 апреля 2009 года по 01 ноября 2010 года в сумме 7169 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований к ответчикам Кропивка В.А. и Кропивка И.В. отказалась, в связи с полной оплатой задолженности по оплате за жилое помещение. Просит суд прекратить производство по делу. Последствия, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. 01.12.2010 года в суд от МУП «Стекольный-комсервис» поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки, ответчики суд не уведомили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Частями первой и второй ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ представителя МУП «Стекольный-комсервис» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с чем у суда имеются законные основания для принятия отказа истца от исковых требований.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Стекольный-комсервис» от иска к Кропивка В.А., Кропивка И.В.

Производство по иску Муниципального унитарного предприятия «Стекольный-комсервис» к Кропивка В.А., Кропивка И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в сумме 7169 рублей 67 копеек прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области.

Председательствующий судья       А.А. Лысенко