Дело № 2-1921/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Палатка        21 декабря 2010 года

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

при секретаре Варнавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области к Поповой Н.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за первое полугоде 2010 года в сумме 219 рублей 15 копеек, пени по земельному налогу в сумме 13 рублей 56 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по земельному налогу за первое полугоде 2010 года в сумме 219 рублей 15 копеек, пени по земельному налогу в сумме 13 рублей 56 копеек, мотивируя исковые требования тем, что по данным Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области за Поповой Н.М. числится земельный участок по адресу: п. Палатка. Поповой Н.М. исчислен земельный налог за 2010 год в общей сумме 438 рублей 30 копеек. Авансовый платеж за первое полугодие 2010 года составляет 219 рублей 15 копеек. Налоговое уведомление о том, что Попова Н.М. является плательщиком земельного налога, направлено по почте и получено 28.07.2010 года. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, по состоянию на 09.08.2010 года, Поповой Н.М. направлено требование № 3195 об уплате недоимки в размере 219 рублей 15 копеек. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнении обязанности по уплате налога, начислена пеня в процентах от неуплаченных сумм налога в сумме 13 рублей 56 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с Поповой Н.М. недоимку по земельному налогу за первое полугоде 2010 года в сумме 219 рублей 15 копеек, пени по земельному налогу в сумме 13 рублей 56 копеек, а всего в сумме 232 рубля 71 копейка, в пользу бюджета Хасынского района Магаданской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Попова Н.М., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; сведений о причинах своей неявки в судебно заседание не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении данного дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований к Поповой Н.М. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку из изложенных представителем истца пояснений в заявлении от 15.12.2010 года усматривается, что сумма недоимки по земельному налогу и пени ответчиком уплачена добровольно.

Поэтому отказ от иска подлежит принятию судом.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно расходы" target="blank" data-id="12428">ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области от исковых требований к Поповой Н.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за первое полугоде 2010 года в сумме 219 рублей 15 копеек, пени по земельному налогу в сумме 13 рублей 56 копеек.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Е.Н.Ярославцева

Копия верна: судья       Е.Н.Ярославцева