Дело № 2-144/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Палатка        21 февраля 2011 года

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

при секретаре Варнавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике к Блажко С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 32 рубля 40 копеек и пени в сумме 1 рубль 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, мотивируя исковые требования тем, что Блажко С.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли. Блажко С.В. имеет недоимку по земельному налогу в сумме 32 рубля 40 копеек. На недоимку по земельному налогу были начислены пени в размере 1 рубль 78 копеек. Блажко С.В. было направлено требование № 80107 от 28.08.2010 года об уплате земельного налога. Требование оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 34 рубля 18 копеек, в том числе налог за 2010 год по сроку уплаты 16.08.2010 года в сумме 32 рубля 40 копеек и пени в сумме 1 рубль 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представил ходатайство о направлении копии судебного акта в адрес МИ ФНС № 1 по Чувашской Республике.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по указанному в исковом заявлении адресу, однако судебная повестка вернулась в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Согласно адресной справке Блажко С.В. с      12.10.2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд, руководствуясь, частями четвертой, пятой статьи 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В ч. 1 ст. 33 ГПК РФ сформулировано правило, обязывающее суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что, если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому суду (например, изменилось место нахождения или жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.

Таким образом, при применении данной правовой нормы необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в суде (в момент принятия иска к производству). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, то необходимо применять положения ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при предъявлении искового заявления в Хасынский районный суд Магаданской области истец указал адресом ответчика поселок <адрес> Хасынского района <адрес> (л.д. 5), в связи с чем, на основании ст. 28 ГПК РФ, заявление было принято к производству Хасынского районного суда Магаданской области (л.д. 1-3).

Направленная ответчику по указанному адресу судебная повестка вернулась в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 16).

По сведениям Отделения Федеральной миграционной службы по Магаданской области Блажко С.В. с 12.10.2006 года зарегистрирован по адресу: гор.Магадан, <адрес> (л.д. 21).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в момент принятия иска к производству Хасынского районного суда были нарушены правила подсудности, и при принятии иска к производству местом жительства ответчика с 2006 года являлся адрес: гор. Магадан, <адрес>, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, считает возможным передать гражданское дело № 2-144/2011 по иску МИ ФНС № 1 по Чувашской Республике к Блажко С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 32 рубля 40 копеек и пени в сумме 1 рубль 78 копеек на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-144/2011 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике к Блажко С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 32 рубля 40 копеек и пени в сумме 1 рубль 78 копеек по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 города Магадана.

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда путем подачи частной жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись Е.Н. Ярославцева

Копия верна: судья       Е.Н. Ярославцева