Дело № 2-50/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос.Палатка                 10 февраля 2011 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Головчанской Л.А.

при секретаре Духовниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Магаданского филиала к Пелевину В.В. о взыскании стоимости оказанных услуг телефонной связи ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Магаданского филиала обратились в Хасынский районный суд Магаданской области с иском к Пелевину В.В. о взыскании стоимости оказанных услуг телефонной связи в сумме 1892 рублей 25 копеек, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Магаданского филиала заключило с Пелевиным В.В. договор № 93594 от 04.02.2008 года на оказание услуг телефонной связи. В соответствии с нарядом № 26 от 12.02.2008 года на основании заявления от 04.02.2008 года по месту жительства Пелевина В.В. (данные изъяты) был установлен квартирный телефон под № (данные изъяты) . Оператор связи согласно условиям договора предоставил Пелевину В.В. услуги электросвязи, что подтверждается автоматизированной расшифровкой оказанных услуг электросвязи (показания оборудования связи), однако оказанные услуги связи не оплачены. Задолженность за период с 01.05.2009 года по 01.01.2010 года по состоянию на 01.12.2010 года составляет 1892 рубля 25 копеек, согласно прилагаемому расчету суммы задолженности за оказанные услуги электросвязи.

Согласно п.88 действующих Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 года (в редакции от 16.02.2008 года № 93) (далее Правила), оплата услуг местной телефонной связи может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты. При абонентской системе оплаты - Безлимитный тарифный план, устанавливается фиксированная ежемесячная плата, при которой количество единиц местного телефонного соединения не влияет на сумму ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 118 Правил был приостановлен доступ пользования Пелевину В.В. к сети электросвязи.

Согласно п/п «а» п.60 Правил, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи в полном объеме и в определенные сроки. Также, заказчик по договору возмездного оказания услуг обязуется оплатить предоставляемые исполнителем услуги, в данном случае, услуги местной телефонной связи, предоставляемые оператором связи в лице Магаданского филиала ОАО «Дальсвязь» в сроки и порядке, которые указаны в договоре (ст.ст.779, 781 ГК РФ).

Ежемесячно каждому абоненту телефонной связи направляется счет-квитанция, в которой указан лицевой счет конкретного абонента, сумма задолженности, подлежащая оплате, и дата, до которой необходимо оплатить счет, а также письменное предупреждение о том, что в случае неоплаты оказанных услуг связи до указанной даты, доступ к услугам связи будет приостановлен. В случае непогашения задолженности в течение шести месяцев, договор будет расторгнут в одностороннем порядке (п.3 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи»).

15.01.2010 года по месту жительства Пелевина В.В. была направлена претензия, извещающая о наличии задолженности за услуги электросвязи пред ОАО «Дальсвязь» и расторжении договора в одностороннем порядке, что подтверждается копией уведомления.

В связи с чем, просят взыскать с Пелевина В.В. сумму общего долга в размере 1892 рубля 25 копеек, и судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в суд поступил письменный отказ от исковых требований к Пелевину В.В., в связи с погашением задолженности. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Просит предоставить справку для возврата государственной пошлины.

Ответчик Пелевин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором пояснил, что долг перед истцом в сумме 1892 рубля 25 копеек оплатил, приложил квитанции об оплате. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями первой и второй признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ представителя ОАО «Дальсвязь» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, так как согласно приложенной к заявлению ответчика квитанции 27.01.2011 года сумма в размере 1892 рубля 25 копеек ответчиком Пелевиным была оплачена. В связи с чем, у суда имеются законные основания для принятия отказа истца от исковых требований к ответчику.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1168 от 08.12.2010 года (л.д.6).

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Частью третьей ст.333.40 НК РФ предусмотрен порядок и сроки обращения с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также перечень необходимых для этого документов. В связи с чем, истцу в данном случае надлежит руководствоваться указанной нормой Закона.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» от иска к Пелевину В.В. .

Прекратить производство по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» к Пелевину В.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг телефонной связи за период с 01.05.2009 года по 01.01.2010 года по состоянию на 01.12.2010 года в сумме 1892 рубля 25 копеек.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в порядке ч.3 ст.333.40 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области.

Председательствующий судья      Л.А. Головчанская