Дело № 2-135/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка            05 марта 2011 года

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

при секретаре Колпаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Топал С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице Филиала «Магаданэнергосбыт» к Жиляковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 12176 рублей 53 копеек и судебных расходов в сумме 487 рублей 06 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии, мотивируя исковые требования нижеследующим.

Ответчик Жилякова Т.В. в соответствии со ст. 539 ГК РФ является абонентом Южного отделения Филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» и потребляет электрическую энергию, расчет которой производится на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке. Лицевой счет № 000604088. За период с 01.09.2009 года (показания счетчика - 94) по 01.11.2010 года (показания счетчика - 7461) ответчик потребил электрическую энергию в размере 7367 кВт/ч на сумму 12176 рублей 53 копейки, которая осталась не оплаченной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязанности сторон должны исполняться надлежащим образом. Наличие задолженности свидетельствует о нарушении должником своих обязательств в части оплаты полученной энергии и одностороннем отказе от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В связи с чем, истец просит взыскать с Жиляковой Т.В. в пользу ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в лице Филиала «Магаданэнергосбыт» долг по оплате потребленной электроэнергии в сумме 12176 рублей 53 копейки и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 487 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жилякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не уведомила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 статьи 544 ГК РФ предусматривает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ договор на потребление и предоставление электрической энергии является публичным договором, то есть соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Часть 3 статьи 426 ГК РФ устанавливает, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Согласно Приказу Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 08 августа 2008 года № 7-7/э «Об утверждении на 2009 год отпускного тарифа на электрическую энергию ОАО «Магаданэнерго» и тарифов на электрическую энергию для потребителей в зоне централизованного энергоснабжения», согласно которому тариф на электрическую энергию для потребителей в зоне централизованного энергоснабжения в городском населенном пункте составляет 281 копейка.

Из Приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 16 октября 2009 года № 19-5/э «Об установлении на 2010год объема финансовых средств на производство, покупку, распределение и сбыт электрической энергии ОАО «Магадэнерго» и тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям в зоне централизованного электроснабжения», следует, что тариф на электрическую энергию для потребителей в зоне централизованного энергоснабжения в городском населенном пункте составляет 309 копеек.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2009 года между администрацией МО «п. Карамкен» и Шевченко М.С. заключили договор найма жилого помещения № 6 о предоставлении в бессрочное владение и пользование <адрес>. Согласно п. 1.2 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась член его семьи Жилякова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

Согласно выписке из финансово лицевого счета МУП «КАРТЭС» по <адрес> следует, что Шевченко М.С. и Жилякова Т.П. в указанной квартире зарегистрированы не были, также из выписки следует, что 02 августа 2010года Шевченко М.С. умер, справка ЗАГСа № 87. (л.д. 10)

Кроме того, согласно представленной выписке из лицевого счета абонента             № 000604088. гражданином, использующим энергию для бытового потребления в <адрес>, является Жилякова Т.В., датой оформления абонента является 30 ноября 2005 года (л.д. 7-9).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате электроэнергии лежит на ответчике Жиляковой Т.В., так как с 30 ноября 2005 года она является потребителем электроэнергии в <адрес>, кроме того 01 апреля 2009 года она совместно с основным квартиросъемщиком Шевченко М.С. вселялась в вышеуказанную квартиру, а после его смерти стала фактически является основным квартиросъемщиком указанной квартиры.

Согласно показаниям счетчика абонент Жилякова Т.В. за период с 01.09.2009 года (показания счетчика - 94) по 01.11.2010 года (показания счетчика - 7461) потребила электрическую энергию в размере 7367 кВт/ч (л.д. 7-9).

Недоплата ответчика на начало периода составляет 1984 рубля 26 копеек

- за период с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года: 2136 - 94 = 2042 кВт х 2,81 = 5738 рублей 02 копейки,

Оплачено 2000 рублей 00 копеек

Задолженность составляет 3738 рублей 02 копейки

- за период с 01.01.2010 года по 31.10.2010 года: 7461 - 2136 = 5325 кВт х 3,09 руб. = 16454 рубля 25 копеек.

Оплачено 10000 рублей

Задолженность составляет 6454 рубля 25 копеек

Таким образом, с учетом недоплаты на начало периода задолженности, а также с учетом произведенной оплаты задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2009 года по 31.10.2010 года составляет: 3738 рублей 02 копейки + 6454 рубля 25 копеек = 10192рубля 27 копеек + 1984 рубля 26 копеек = 12176 рублей 53 копейки (л.д. 6, 7-9).

Проверив представленные истцом расчеты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденную расчетом задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.09.2009 года по 31.10.2010 года в сумме 12176 рублей 53 копейки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № 558 от 01.07.2009г. уплачена государственная пошлина в размере 491 рубль 91 копейка. Вместе с тем государственная пошлина от суммы 12176 рублей 53 копейки составляет 487 рублей 06 копеек, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы всего в размере 487 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице Филиала «Магаданэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Жиляковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице Филиала «Магаданэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии по квартире 7, расположенной в <адрес>, за период с 01 сентября 2009 года по 31 октября 2010 года в сумме 12176 (двенадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Взыскать с Жиляковой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице Филиала «Магаданэнергосбыт» судебные расходы в размере 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 06 копеек.

В случае несогласия с заочным решением ответчик вправе подать в Хасынский районный суд Магаданской области письменное заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано сторонами в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Ярославцева Е.Н.

Копия верна: судья      Ярославцева Е.Н.