Дело № 2-149/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Палатка 11 марта 2011 года Магаданская область Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н., при секретаре Духовниковой О.С., с участием истца Амзараковой Л.Ш., ответчика Левина С.В., представителя третьего лица ООО «МагПласт» Деменева А.М., действующего на основании приказа № 1 от 26.01.2010 года, доверенности 24.02.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Амзараковой Л.Ш. к Левину С.В. о взыскании суммы, как использованной не по назначению и не в ее интересах, суммы штрафных санкций за возврат авиабилетов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Амзаракова Л.Ш. обратилась в Хасынский районный суд Магаданской области с иском к Левину С.В. о взыскании суммы, как использованной не по назначению и не в ее интересах, суммы штрафных санкций за возврат авиабилетов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2010 года она обратилась в фирму «Ваши окна», расположенную по ад ресу: <адрес>, для заключения договора на изготовление и монтаж пластиковых окон. В данном офисе ей пояснили, что в их фирме работает Левин С.В., проживающий в <адрес>. Данное лицо занимается замерами изделий и их установкой. Позже она встретилась с Левиным и он произвел замеры будущих изделий в квартире. В дальнейшем Левин пояснил, что сам съездит в город Магадан и узнает общую сумму заказа. По прошествии времени она довела до его сведения, что сама лично поедет в указанную фирму и сделает предоплату изделий, на это Левин ей ответил, что по данному вопросу необходимо проехать в другой адрес фирмы «Ваши окна», а именно: <адрес>. По приезду в офис по указанному адресу она оплатила сумму в размере 50 000 рублей за изделия (чек за № 145), а остальную сумму в размере 100000 рублей 07.09.2010 года она передала лично в руки Левину, при этом присутствовала свидетель Силакова Л.И.. 08 сентября 2010 года Левин оплатил наряд-заказ № 14/139 от 08 сентября 2010 года и доплатил сумму в размере 87225 рублей (чек № 139). Таким образом, разница между отданными Левину деньгами в размере 100000 рублей и уплаченной им суммы в размере 87225 рублей составляет 12775 рублей, которую Левин ей не вернул. А всего денежных средств уплачено во исполнение договора на сумму 169724,08 рублей. Договор на оказание услуг № 139 от 08 августа 2010 года, по непонятным ей причинам, заключен именно с Левиным, а не с ней. Более того, в наряд-заказе № 14/139 от 08 сентября 2010 года излишне указаны изделия и их стоимость (на общую 14391,10 рублей), к которым она не имеет никакого отношения, то есть она их не заказывала. А именно согласно наряд-заказу № 14/139 от 08.09.2010 года: - изделие № 8 на сумму 9759,50 рублей; - OTLO 110-белый-отлив 110 мм на сумму 891 рубль; - OTLO 250-белый-отлив 250 мм на сумму 429 рублей; - OTLO 350-белый-отлив 350 мм на сумму 666 рублей; - ПОД 450-белый-подокон. ПВХ 450 на сумму 720 рублей; - Профиль F-Профиль финиш, на сумму 290,40 рублей; - Профиль П-Профиль старт, на сумму 79,20 рублей; - Профиль СП-03-Проф. стар, на сумму 115,50 рублей; - Сэндвич 10 мм на сумму 1 440 рублей. Общая сумма переплаченного составляет 14391,10 рублей. На ее требования к Левину вернуть сумму за излишне заказанные изделия, ответчик не реагирует. Полагает, что данная сумма потрачена Левиным не по назначению, то есть фактически им присвоена. Приблизительно 17 сентября 2010 года изделия были привезены в ремонтируемую квартиру и оставлены там. Вплоть до 27 сентября 2010 года она неоднократно просила Лёвина закончить начатую им работу по установке окон, но все это время он от нее скрывался и продолжает это делать. По настоящее время взятые им на себя обязательства по оказанию услуги, связанной с установкой окон, не выполнены. В связи с таким положением дел, она была вынуждена сдать авиабилеты на рейс Магадан-Москва-Магадан, поскольку квартира находилась в стадии ремонта, не были в полном объеме произведены работы по установке окон, соответственно не производились другие ремонтные работы по электричеству, водопроводу, что доставляло неудобства соседям. Сумма штрафных санкций за возврат авиабилета составила 1880 рублей. Данная сумма складывается из следующего расчета: 20748 рублей стоимость авиабилета по направлению Магадан-Москва-Магадан, согласно квитанции и расчету от 06 октября 2010 года за сдачу авиабилетов ей возвратили - 18868 рублей, то есть 20748 рублей - 18868 рублей = 1880 рублей. Также, поскольку она является предпринимателем, она не произвела закупку промышленных товаров в собственный магазин, чем лишила себя и наемного работника заработной платы. В связи с «хамским» отношением к ней Левина у нее было подавленное состояние, повышенное артериальное давление, она была вынуждена принимать лекарственные средства. Она была вынуждена тратить свои нервы для урегулирования конфликтной ситуации с Левиным, однако это ни к чему не привело. Моральный вред, причиненный ей Левиным, истец оценивает в размере 200000 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Левина С.В. сумму в размере 27166 рублей 10 копеек как использованную не по назначению и не в ее интересах; сумму штрафных санкций за возврат авиабилетов в размере 1880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5492 рубля 46 копеек. Истец Амзаракова Л.Ш. в судебном заседании дополнила исковые требования и пояснила следующее. На взыскании с Левина С.В. морального и материального ущерба в размере 200000 рублей она настаивает, так как ею была упущена выгода по производственно-предпринимательской деятельности в магазине «Валерия» <адрес>, где она является работодателем - предпринимателем. Из-за задержки выполнения работ по установке окон, выхода на балкон без каких-либо причин и объяснений, она вынуждена была сдать авиабилеты, которые были приобретены на 25 сентября 2010 года в командировку за товарами народного потребления, таким образом, была вынуждена выехать только 26 октября 2010 года. В связи с тем, что вовремя не завезен товар, выручка в магазине намного меньше в октябре и ноябре 2010 года, чем в предыдущие года этих же месяцев. Год кризиса 2008 год - товарооборот был больше. Она является предпринимателем и платит единый вмененный налог, ежемесячно. Кроме того, настаивает на требовании о взыскании с Левина С.В. излишне уплаченной суммы за изготовление и установку окон в сумме 77685 рублей и государственной пошлины в размере 2 тысяч 530 рублей, а всего 80215 рублей. В наряд - заказе № 14/145 от 31.08.2010года сумма изготовления и установки окон составила 178731 рубль, а она выплатила 233348 рублей. Ответчик Левин С.В. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2010 года он договорился с Амзараковой Л.Ш. на изготовление и доставку пластиковых окон, в связи с чем он заключил с ООО «МагПласт» договор на изготовление пластиковых окон и аксессуаров, для истицы Амзараковой Л.Ш. Также им было заказано одно пластиковое окно и аксессуары для установки данного окна, для себя. Общая сумма заказа составила 169724 рубля 08 копеек; стоимость одного окна и аксессуаров, которые необходимы для его установки, которое он заказал для себя, составила 14391 рубль 10 копеек. Таким образом, стоимость изделий, приобретенных для Амзараковой Л.Ш., составила 155332 рубля 98 копеек. Однако у него в фирме ООО «МагПласт» как у постоянного покупателя имеется скидка на изготовление изделий в размере 20 %, на изготовлении аксессуаров 15 %, поэтому общая сумма заказа составила всего 137225 рублей 25 копеек, поскольку Амзараковой Л.Ш. ранее было оплачено 50000 рублей за окна, он доплатил еще 87225 рублей из переданных ему Амзараковой Л.Ш. 100000 рублей. Замеры окон в квартире у Амзараковой Л.Ш. он производил лично, кроме того он за свой счет доставил изделия из <адрес> до <адрес> и доставил их Амзараковой Л.Ш. Представитель третьего лица ООО «МагПласт» в судебном заседании пояснил, что ООО «МагПласт» выполнило все принятые на себя обязательства перед Амзараковой Л.Ш. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 432 Гражаднского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из требований ст. 703 ГК РФ следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. 3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Согласно ч. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Из ч. 3 ст. 706 ГК РФ следует, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). (часть 1 ст. 708 ГК РФ). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (часть 1 ст. 709 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что между Амзараковой Л.Ш. и Левиным С.В. в сентябре 2010 года заключен устный договор на изготовление, поставку пластиковых окон, какой-либо письменный договор, которым согласовывались существенные условия договора (предмет - виды и объем работ, сроки выполнения работ) между сторонами не заключался. Как следует из пояснений истицы Амзараковой Л.Ш. в своем исковом заявлении и ее пояснений в судебном заседании, она, по указанной договоренности с Левиным С.В., передала ООО «Ваши Окна» 50000 рублей, что подтверждается чеком № 145 от 07.09.2010года, а в последствии передала лично Левину С.В. еще 100000 рублей. Факт передачи Амзараковой Л.Ш. денежных средств в размере 100000 рублей Левин С.В. в судебном заседании не оспаривал. Из договора № 139 (на изготовление) следует, что между ООО «МагПласт» (Исполнителем) и Левиным С.В. (Заказчиком) заключен договор, согласно которому Исполнитель обеспечивает изготовление изделия в сборе. Состав изделия: пластиковый профиль марки «MontblancTermo», «MontblancNord» стеклопакет, оконная фурнитура (ручка, петли, механизм открывания - запирания). По желанию Заказчика Исполнитель обеспечивает поставку аксессуаров (подоконник, откосы, отлив, уголок). Изделие произведено ООО «МагПласт» (Магадан) по технологии иностранного производителя Montblanc (Австрия). Согласно п. 2.2.4. Исполнитель обязался изготовить изделие 17 сентября 2010 года. Из п. 3.1 следует, что стоимость изделия (и аксессуаров) определяется Исполнителем согласно наряд - заказу. Согласно п. 3.3. Договора сумма по договору без установки составляет 137225 рублей 25 копеек (л.д. 10-11). В тоже время, из наряд-заказа № 14/139 от 08.09.2010 года следует, что Исполнителем изготовлено изделий по заказу Заказчика Левина С. на общую сумму 169724 рубля 08 копеек (л.д. 14). Из счета к наряд-заказу № 14/139 от 08.09.2010года следует следующее: стоимость изделий 140804 рубля 33копеек, Скидка 20% Стоимость изделия со скидкой 112643 рубля 46 копеек Аксессуары 28919 рублей 75 копеек Скидка на аксессуары 15 % Стоимость аксессуаров со скидкой 24581 рубль 79 копеек Итого к оплате 137225 рублей 25 копеек (л.д. 15). Ответчик Левин С.В. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2010 года он договорился с Амзараковой Л.Ш. на изготовление и доставку пластиковых окон, в связи с чем он заключил с ООО «МагПласт» договор на изготовление пластиковых окон и аксессуаров, для истицы Амзараковой Л.Ш. Также им было заказано одно пластиковое окно и аксессуары для установки данного окна, для себя. Общая сумма заказа составила 169724 рубля 08 копеек; стоимость одного окна и аксессуаров которые необходимы для его установки, которое он заказал для себя составила 14391 рубль 10 копеек. Таким образом, стоимость изделий Амзараковой Л.Ш. составила 155332 рубля 98 копеек. Однако у него в фирме ООО «МагПласт» как у постоянного покупателя имеется скидка на изготовление изделий в размере 20 %, на изготовлении аксессуаров 15 %, поэтому общая сумма заказа составила всего 137225 рублей 25 копеек, поскольку Амзараковой Л.Ш. ранее было оплачено 50000 рублей за окна, он доплатил еще 87225 рублей из переданных ему Амзараковой Л.Ш. 100000 рублей. Замеры окон в квартире у Амзараковой Л.Ш. он производил лично, кроме того он за свой счет доставил изделия из <адрес> до <адрес> и доставил их Амзараковой Л.Ш. Каких-либо актов сдачи-приемки выполненных работ по изготовлению и доставке пластиковых окон либо иных документов, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ, суду сторонами не представлено, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить факт выполнения спорных работ в рамках спорного договора. Изучив и оценив содержание спорного договора, руководствуясь частью 1 статьи 432, частью 1 ст. 708, частью 1 ст. 709 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами не согласованы такие существенные условия договора, как предмет (виды и объем работ) и сроки выполнения работ, оплата работ, в связи с чем договор, составленный между Амзараковой Л.Ш. и Левиным С.В., является незаключенным. В связи с чем, исковые требования Амзараковой Л.Ш. о взыскании сумм, как использованных не по назначению и не в ее интересах, удовлетворению не подлежат. Поскольку требования Амзараковой Л.Ш. о взыскании суммы штрафных санкций за возврат авиабилетов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, вытекают из вышеуказанного искового требования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении всех оставшихся исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Амзараковой Л.Ш. к Левину С.В. о взыскании суммы, как использованной не по назначению и не в ее интересах, суммы штрафных санкций за возврат авиабилетов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, а именно с 16 марта 2011 года. Председательствующий подпись Е.Н.Ярославцева Копия верна: судья Е.Н.Ярославцева