Дело № 2-938/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос.Палатка

Магаданская область                        10 мая 2011 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.

при секретаре Рыжиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области к Черновой Н.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц по первому сроку за 2010 год в сумме 12,15 рублей и пени за период с 25.10.2009 года по 01.09.2010 года в сумме 04,72 рублей в пользу местного бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год и пени, мотивируя свои требования тем, что в собственности ответчика имеется квартира, в связи с чем он обязан уплатить налог на имущество физических лиц, сумма которого по первому сроку за 2010 год составила 12,15 рублей. Несмотря на направленное ответчику уведомление о необходимости оплатить налог на имущество физических лиц, в добровольном порядке задолженность по указанному налогу не оплачена. В связи с чем, ответчику направлялось требование об уплате налога на имущество физических лиц по первому сроку в сумме 12,15 рублей и пени в сумме 4,72 рублей со сроком уплаты до 18.10.2010 года. Поскольку сумма налога и пени ответчиком уплачена не была, просил её взыскать в пользу местного бюджета.

До начала судебного заседания представитель истца направил в суд заявление об отказе от иска, указав, что задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 12,15 рублей и пени в сумме 04,72 рублей ответчиком оплачена, что последствия статей 220-221 ГПК РФ ему известны, просил производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о приобщении копии квитанций об уплате налога и пени.

В этой связи, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку из представленного пояснения истца усматривается, что задолженность по уплате налога на имущество физических лиц по первому сроку за 2010 год в сумме 12,15 рублей и пени в сумме 04,72 рублей ответчиком оплачена. Факт уплаты задолженности по налогу подтверждается также представленными ответчиком копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу известны.

В этой связи суд полагает возможным принять заявленный истцом отказ от исковых требований к Черновой Н.С.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно расходы" target="blank" data-id="12428">ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 2 пункта 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.173,220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области от исковых требований к Черновой Н.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц по первому сроку за 2010 год в сумме 12,15 рублей и пени за период с 25.10.2009 года по 01.09.2010 года в сумме 04,72 рублей в пользу местного бюджета.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Определение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                С.Н. Зубакина

Копия верна. Судья                                  С.Н. Зубакина