Дело № 2-1346/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Усть-Омчуг Магаданской области 11 июля 2011 года Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Лысенко А.А., при секретаре Ваулиной Н.Н., с участием истца Якубовского С.И., представителя ответчика Скосырских О.В., выступающей на основании доверенности, прокурора Ситникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области гражданское дело по иску Якубовского С.И. к администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» об отмене распоряжения и.о. главы администрации МО «поселок Усть-Омчуг» № 102-рг от 20.06.2011 года и восстановлении на работе в прежней должности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с иском об отмене распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, понуждению к перерасчету заработной платы, выплате компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Якубовский С.И. работал в должности директора МУП «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» с 15 ноября 2010 года до настоящего времени. 20 июня 2011 года администрацией муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» ему было вручено распоряжение и.о. главы МО «поселок Усть-Омчуг» за № 102 -рг от 20.06.2011 года о прекращении заключенного с ним срочного трудового договора. Считает, что данное распоряжение является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, так как текст распоряжения об увольнении не содержит оснований, в соответствии с которыми наступает увольнение работника, основания для прекращения трудового договора с работником, установлены ст. 77 ТК РФ, и данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем, дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем унитарного предприятия предусмотрены ст. 278 ТК РФ, названная норма и была положена в основу распоряжения об увольнении. Считает, что данные положения могут применяться только к руководителям организаций, назначенным собственником имущества предприятия (учреждения или организации) на основании конкурса, проводимого в порядке, установленном законодательством РФ. В связи с тем, что распоряжение и.о. главы МО «поселок Усть-Омчуг» противоречит нормам действующего законодательства, так как издано с применением норм материального права, не подлежащих применению, просил суд отменить распоряжение и.о. главы администрации МО «поселок Усть-Омчуг» № 102 от 20.06.2011 года и восстановить на работе в прежней должности, произвести перерасчет заработной платы и выплатить компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец от своих требований в части обязания ответчика внести изменения в трудовой договор изменив размер должностного оклада директора МУП «Тенькатеплосеть» с 22000 рублей на 23 392 рубля с 01.01.2011 года, произвести перерасчет по заработной плате за период с 01.01.2011 года по дату обращения в суд. А также от требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказался. На удовлетворении требований об отмене распоряжения и.о. главы администрации МО «поселок Усть-Омчуг» № 102 от 20.06.2011 года и восстановлении на работе в прежней должности настаивал, обосновав данные требования доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчикав судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно: Администрация муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» является учредителем муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть». 20 марта 2009 года на основании Договора передачи муниципального имущества из собственности МО «Тенькинский район» в собственность МО «поселок Усть-Омчуг», установлено, что Передающая сторона безвозмездно передает, а Принимающая сторона принимает в муниципальную собственность МО «поселок Усть-Омчуг» имущество, являющееся собственностью МО «Тенькинский район», согласно перечню. Так, передаточным актом от 20 марта 2009 года установлен перечень имущества безвозмездно передаваемого, в том числе и муниципальное унитарное предприятие «Тенькатеплосеть». Постановлением Главы администрации МО «поселок Усть-Омчуг» № 10-па от 20 марта 2009 года, в реестр муниципального имущества МО «поселок Усть-Омчуг» включено муниципальное унитарное предприятие «Тенькатеплосеть». Таким образом, собственником муниципального имущества МУП «ТТС» является администрация МО «поселок Усть-Омчуг». В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Якубовский С.И. работал в должности директора муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» с 15 ноября 2010 года. В соответствии с условиями срочного трудового договора договор заключен между Администрацией и руководителем и действует с 15.11.2010 года по 15 ноября 2011 года. 20 июня 2011 года трудовые отношения с истцом были прекращены на основании вынесенного и.о. главы муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» распоряжения № 102-рг, в связи с принятием собственником имущества предприятия решения о досрочном прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ. Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации закреплены в главе 43 Трудового кодекса РФ. Так, в соответствии со статьей 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим). В качестве обоснованности принятого решения о досрочном прекращении трудового договора с директором МУП «ТТС» Якубовским С.И., администрация приводит следующие доводы: В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 15 марта 2005 года № 3-П, выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними. От результатов деятельности зависит эффективность развития организации, сохранность имущества. Отсюда следует, что доверительные отношения собственника имущества с руководителем МУП «ТТС» Якубовским С.И. утрачены, разошлись мнения по перспективам и эффективности развития организации, в связи с чем принято решение о досрочном прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ. На основании Устава МУП «ТТС», утвержденного Главой МО «поселок Усть-Омчуг» 03 февраля 2005 года, с последующими изменениями и дополнениями, МУП «ТТС» является муниципальным унитарным предприятием и коммерческой организацией. Целью деятельности Предприятия является решение социальных задач, направленных на реализацию запросов населения, предприятий, учреждений и организаций социальной сферы по поставке тепловой энергии, и оказанию коммунальных услуг, а также обслуживанию муниципального жилищного фонда. Имущество предприятия закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ТТС» распоряжением 23а-рг от 06 апреля 2009 года. В соответствии с Уставом предприятия, Управление предприятием осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности распоряжением Главы администрации МО «поселок Усть-Омчуг», директор выполняет постоянные функции и обязанности по организации и деятельности предприятия, обеспечивает выполнение показателей экономической деятельности предприятия, утвержденных собственником имущества. В силу п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Статья 8 Конституции РФ гарантирует в Российской Федерации единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Абзацем 3 ч. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2003 года № 3-П предусмотрено, что собственник имущества организации наделяется полномочиями по прекращению трудового договора с руководителем предприятия в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества. В силу ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ на руководителя предприятия возлагается обязанность действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Пунктом 4 вышеуказанного Постановления установлено, что к руководителю предприятия предъявляются требования, предполагающие в качестве одного их необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними. В период трудовых отношений доверительные отношения между собственником имущества администрацией МО «поселок Усть-Омчуг» и директором МУП «ТТС» Якубовским С.И., утрачены, разошлись мнения по перспективам и эффективности развития организации. В п. 4.1. Постановления Конституционного суда РФ от 15 марта 2005 года № 3-П, предусмотрено, что при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. В соответствии с абзацем 4 п. 1.1. вышеуказанного постановления, при увольнении руководителя организации в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ не требуется обоснование мотивов досрочного расторжения с ним трудового договора. Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 278 ТК РФ, и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанным постановлением, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п. В соответствии с пунктом 4.2. Постановления Конституционного суда РФ от 15 марта 2005 года № 3-П, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление собственнику имущества адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае. Что и было предусмотрено в распоряжении № 102-рг от 20 июня 2011 года. На основании изложенного администрация муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг», полагает, что решение о досрочном расторжении трудового договора с истцом принято в пределах предоставленных ей полномочий, исключительно в интересах предприятия, в связи с чем, администрация не допустила нарушений установленного порядка увольнения. Доводы истца в части того, что его увольнение не содержит оснований, в соответствии с которыми наступает увольнение работника, были приведены выше. Что касается сроков предупреждения об увольнении, то доводы истца в этой части также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как ссылается истец в своем заявлении, в соответствии с положениями Договора, администрация обязана была уведомить директора о предстоящем увольнении не позднее чем за месяц до предполагаемой даты высвобождения. Такие сроки вообще не оговорены в трудовом договоре с истцом. Кроме того, доводы истца в этой части не состоятельны, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сроки предупреждения об увольнении складываются следующим образом: 2 месяца - при сокращении штата или при ликвидации предприятия, 1 месяц - при увольнении руководителя по собственному желанию, 2 недели при увольнении работника по собственному желанию, 3 дня - при увольнении, если работник не прошел испытательный срок или если работник решил, что работа не подходит до окончания испытательного срока. При увольнении по прочим основаниям срок предупреждения не предусмотрен. Таким образом, каких-либо сроков предупреждения об увольнении по п. 2 ст. 278 действующим законодательством не установлено, администрацией данные сроки не нарушены, а доводы истца в этой части не состоятельны. В части требования истца о перерасчете выплаченной ему заработной платы в связи с увеличением оклада ответчик признает данные требования в полном объеме, перерасчет уже произведен и истцу будет в ближайшее время выплачена разница в размере 33426 рублей 82 копейки. Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Якубовскому С.И. отказать, исследовав материалы дела, а также все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации МО «поселок Усть-Омчуг» № 210 от 15.11.2010 года и приказа директора МУП «ТТС» № 158/к от 15.11.2010 года Якубовский С.И. был назначен на должность директора МУП «ТТС» с испытательным сроком 6 месяцев с 15.11.2010 с окладом 22 000 рублей в месяц (л.д.52,53). С Якубовским С.И. был заключен срочный трудовой договор (л.д.54-57). На основании распоряжения № 102-рг от 20.06.2011 года и.о. главы администрации МО «поселок Усть-Омчуг» и приказа № 73/к от 20.06.2011 года директора МУП «ТТС», Якубовский С.И. уволен по основаниям п.2 ст. 278 ТК РФ с 20.06.2011 года (л.д.62,63). Согласно Устава предприятия (изменения в устав от 01.10.2009 года) учредителем предприятия МУП «ТТС» является МО «поселок Усть-Омчуг» (л.д.38-39). Согласно договору передачи и передаточного акта от 20.03.2009 года муниципальное имущество Тенькинского района из собственности муниципального образования Тенькинский район Магаданской области передается в собственность МО «поселок Усть-Омчуг», в том числе муниципальное унитарное предприятие «Тенькатеплосеть» (л.д.45-48). Вышеназванное предприятие на основании постановления главы МО «поселок Усть-Омчуг» № 10-па от 20.08.2009 года включено в реестр муниципального имущества МО «поселок Усть-Омчуг» (л.д.49). На основании распоряжения главы МО «поселок Усть-Омчуг» № 23 от 06.04.2009 года муниципальное имущество администрации МО «поселок Усть-Омчуг» имущественный комплекс «Тенькатеплосеть» на праве хозяйственного ведения закреплено за МУП «ТТС» (л.д.50). Распоряжением № 37-рг от 21.03.2011 года главы администрации МО «поселок Усть-Омчуг» с 22.03.2011 года обязанности главы МО «поселок Усть-Омчуг» возложены на заместителя главы МО «поселок Усть-Омчуг» Коломаренко Д.В. (л.д.51). Таким образом, в судебном заседании установлено, что Якубовский С.И. назначен на должность директора МУП «ТТС» собственником имущества данного предприятия МО «поселок Усть-Омчуг» в лице главы администрации данного муниципального образования и уволен с занимаемой должности на основании распоряжения собственника имущества предприятия лице и.о. главы МО «поселок Усть-Омчуг». В соответствии с п. 7 части 1 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия, назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Правовые основы регулирования труда руководителя организации, закреплены в статье 274 ТК РФ, в соответствии с которой, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. Полномочия администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг», как собственника имущества унитарного предприятия по назначению руководителя предприятия предусмотрены п. 7 ст. 20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Этой же нормой предусмотрено, что собственник имущества предприятия заключает с руководителем, изменяет и прекращает трудовой договор. Правомочие собственника прекратить трудовой договор с руководителем организации, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им, что установлено законодателем в конституционно значимых целях. Отсутствие установленного Правительством РФ порядка прекращения трудового договора с руководителем унитарного предприятия не может исключать реализацию прав собственника, закрепленных в Основном Законе РФ, нормы которого имеют прямое действие. Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В постановлении от 15.03.2005 N 3-П Конституционный Суд РФ указал, что положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. При этом Конституция РФ, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении на основании ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям. По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Пунктом 2 распоряжения и.о. главы МО «поселок Палатка» № 102-рг от 20.06.2011 года о прекращении трудового договора, предусмотрена выплата Якубовскому С.И. денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Данное основание предусмотрено ст. 279 Трудового кодекса РФ и является гарантией защиты руководителя предприятия от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцу начислена и выплачена указанная компенсация, то истец в судебном заседании подтвердил. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о дискриминации, либо злоупотреблении правом со стороны ответчика. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований об отмене распоряжения и.о. главы администрации МО «поселок Усть-Омчуг» № 102 от 20.06.2011 года и восстановлении на работе в прежней должности. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Якубовского С.И. к муниципальному образованию «поселок Усть-Омчуг» об отмене распоряжения и.о. главы администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» № 102-рг от 20.06.2011 года и восстановлении на работе в прежней должности - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления в окончательной форме, с 16 июля 2011 года, путем подачи жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд. Председательствующий: судья А.А.Лысенко