Дело № 2-1280/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Зубакиной С.Н. при секретаре Рыжиковой Л.М., с участием истицы Мурашовой В.М., представителя ответчика Данько С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску Мурашовой В.М. к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ пос. Палатка» об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд к ответчику с иском об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги по содержанию и обслуживанию жилого фонда, и взыскании денежных средств. Мотивирует исковые требования тем, что проживает в <адрес> на основании договора социального найма № 4 от 28 марта 2007 года. Согласно акту от 01.10.2007 года обследования помещения межведомственной комиссией, было сделано заключение, что жилой <адрес> не соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям, в связи с чем он был отнесен к категории аварийного жилья подлежащего сносу, в котором проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно. Однако дом не расселен, истец проживает в указанной квартире, добросовестно оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию жилого фонда по тарифам, установленным решением Собрания представителей МО «Поселок Палатка» № 42 от 14.12.2010 года. Услуги по АВР и текущему ремонту не предоставляются, что в свою очередь повлекло неполучение длительный период времени горячей воды, чем ей был причинен моральный вред, поскольку за воду, которую она не получала по вине ответчика, она платила, а также была вынуждена неоднократно обращаться с заявлениями о предоставлении перерасчета в МУП «ЖКХ п. Палатка» и в администрацию поселка, но начисление оплаты продолжается. В связи с чем просила произвести перерасчет по вывозу ТБО в размере 50%, по АВР и текущему ремонту - в размере 80%, а также сложить начисления и вернуть ей денежные средства, уплаченные за уборку придомовой территории, поскольку данная услуга не предоставляется вовсе. В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, обосновав доводами, изложенными в иске. Пояснила, что оплачивать услуги, которые ей не предоставлялись, она была вынуждена, поскольку в случае наличия долга ха жилье и коммунальные услуги, она бы лишилась права на получение жилищной субсидии. Просила обязать ответчика произвести перерасчет и взыскать данные суммы в её пользу, поскольку она получила жилищную субсидию и к октябрю 2011 года может выехать в ЦРС на постоянное место жительства. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями частично не согласился, пояснил, что истица действительно обращалась к ответчику с претензиями относительно отсутствия в её квартире горячей воды ввиду засорения трубопровода, поэтому с перерасчетом по услуге АВР и текущему ремонту он согласен. В остальной части требования не признал. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу пп. 3, 5, 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда, а также обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии с п.1, 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, и включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила), установлены требования к содержанию общего имущества. Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Тарифы на оплату жилья и коммунальные услуги установлены решением Собрания представителей муниципального образования «поселок Палатка» от 15 декабря 2009 года № 35 «Об установлении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения на 2010 год», с учетом изменений, внесенных приказами МУП «ЖКХ п. Палатка» № 16 от 01.04.2010 года, № 22 от 20.04.2010 года; решением Собрания представителей МО «п. Палатка» от 14.12.2010 года № 42. В судебном заседании установлено, что Мурашова В.М. проживает в <адрес> Магаданской области
Факт проживания истца в указанной квартире также подтверждается лицевым счетом (л.д. 10).
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что <адрес> находится на обслуживании МУП «ЖКХ п. Палатка», что оплата за предоставляемые ответчиком услуги истцом вносится добросовестно, задолженности Мурашова В.М. не имеет.
Из представленного истцом акта № 2 от 01.10.2007 года обследования межведомственной комиссией жилых помещений <адрес>, следует, что указанный дом не соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям, в связи с чем, является непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу, так как проведение капитального ремонта в котором экономически нецелесообразно (л.д. 9).
Также из представленной истицей переписки с МУП «ЖКХ п.Палатка» и администрацией МО «поселок Палатка» усматривается, что Мурашова В.М. неоднократно обращалась в указанные организации с просьбой комиссионного обследования её жилого помещения на предмет отсутствия в квартире горячей воды (л.д. 11,12,22,23,26,27,28,29,30), обязании обслуживающую организацию провести ремонтные работы и перерасчет.
Кроме того, факт некачественного предоставления услуг жителям дома № подтверждается заявлением жильцов дома, согласно которым электропроводка в доме отсутствует, вывоз ТБО осуществляется трижды в неделю, обслуживание и текущий ремонт дома не производится, горячая вода в квартире истицы отсутствует (л.д. 43-44).
Между тем, все обращения Мурашовой В.М. главой поселковой администрации направлялись ответчику для принятия мер. Однако, как пояснила истца в судебном заседании, каких-либо мер, направленных на устранение нарушений её жилищных прав, по данным обращениям принято не было.
Представитель ответчика в судебном заседании также не смог пояснить, какие меры были приняты обслуживающей организацией для качественного предоставления услуг истицу.
В судебном заседании истица указала, что уборку придомовой территории производят жильцы дома самостоятельно, а услуга по вывозу мусора оказывается только три раза в неделю.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, каких-либо документов, подтверждающих обращение истца к ответчику с заявлением о перерасчете платы в связи с неполучением услуги по уборке придомовой территории, как и других доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчику данной услуги истцу, Мурашовой В.М. суду не представлено. Из её пояснений в судебном заседании следует, что мусор из квартиры она выносит беспрепятственно.
Представителем ответчика к материалам дела приобщен маршрут движения мусоровоза в поселке Хасын, и указано, что вывоз ТБО осуществляется в понедельник, среду и пятницу, поэтому тариф на вывоз ТБО рассчитан пропорционально количеству раз вывоза твердых бытовых отходов из поселка.
В этой связи оснований для удовлетворения требований истицы о перерасчете платы за вывоз ТБО и уборку придомовой территории суд не усматривает.
Однако доводы истицы о перерасчете платы за АВР и техобслуживание суд находит обоснованными, поскольку дом признан подлежащим сносу, каких-либо восстановительных работ в нем не ведется, система водоснабжения в доме находится в критическом состоянии, о чем свидетельствуют многократные обращения Мурашовой В.М. с требованиями об устранении неполадок в системе горячего водоснабжения.
Согласно представленному истицей расчету за услугу по АВР и техобслуживанию за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года ей было начислено 10223 рубля 99 копеек (л.д. 16,17).
Оплата данной услуги произведена полностью.
В этой связи суд полагает необходимым произвести перерасчет на указанную сумму и взыскать её с ответчика в пользу истца.
Получая плату за предоставленные услуги, МУП «ЖКХ пос. Палатка» несет ответственность перед жильцами в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов Правил предоставления коммунальных услуг.
Между тем, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию в надлежащем виде системы горячего водоснабжения, у Мурашовой В.М. в течение нескольких лет отсутствует в квартире горячая вода, при этом оплату за её получение она вносит полностью.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" определено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины исполнителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку неправомерные действия ответчика по ненадлежащему содержанию системы горячего водоснабжения в <адрес> установлены, денежные средства за горячую воду потребителем были оплачены в сумме 15741,29 рублей (8289,05 рублей за 2010 год и 7452,24 рублей за январь-апрель 2011 года), с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истицей требования о компенсации морального в сумме 16000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска Мурашова В.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание, что иск Мурашовой В.М. удовлетворен в сумме 10 223,99 рублей и 16000 рублей, на основании п.п 1 и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Хасынский район» подлежит взысканию госпошлина в размере (408,96 рублей + 200 рублей) = 608 рублей 96 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурашовой В.М. удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» произвести перерасчет за услугу по АВР и техобслуживанию за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года, и взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» в пользу Мурашовой В.М. денежные средства в сумме 10 223 (десять тысяч двести двадцать три) рубля 99 копеек.
В удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет за услуги по вывозу ТБО и уборке придомовой территории за период с 01.01.2010 года по 30.04.2011 года отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» в пользу Мурашовой В.М. компенсацию морального вреда в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» в доход бюджета муниципального образования «Хасынский район» госпошлину в сумме 608 (шестьсот восемь) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 22 июля 2011 года.
Председательствующий С.Н. Зубакина
.