Дело № 2-1836/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Палатка 08 ноября 2011 года Магаданской области Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н., при секретаре Ваулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Магаданского филиала к Намятовой И.Д. о взыскании стоимости оказанных услуг телефонной связи в сумме 2019 рублей 77 копеек, взыскании государственной пошлины в сумме 400 рублей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости оказанных услуг телефонной связи, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Дальсвязь» в лице Магаданского филиала заключило с Намятовой И.Д. договор на оказание услуг телефонной связи, в соответствии с которым по месту жительства Намятовой И.Д. по адресу: <адрес>, был установлен квартирный телефон №. Оператор связи согласно условиям договора предоставил Намятовой И.Д. услуги электросвязи, что подтверждается автоматизированной расшифровкой оказанных услуг электросвязи (показания приборов), однако оказанные услуги связи не оплачены. Задолженность за период с 01.09 года по 01.05.2011 года по состоянию на 01.09.2011 года составляет 2019 рублей 77 копеек, согласно прилагаемому расчету суммы задолженности за оказанные услуги электросвязи. Согласно п.88 действующих Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 года (в редакции от 16.02.2008 года № 93) (далее Правила), оплата услуг местной телефонной связи может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты. При абонентской системе оплаты - Безлимитный тарифный план, устанавливается фиксированная ежемесячная плата, при которой количество единиц местного телефонного соединения не влияет на сумму ежемесячного платежа. В соответствии с пунктом 118 Правил был приостановлен доступ пользования Намятовой И.Д. к сети электросвязи. Ежемесячно каждому абоненту телефонной связи направляется счет-квитанция, в которой указан лицевой счет конкретного абонента, сумма задолженности, подлежащая оплате, и дата, до которой необходимо оплатить счет, а также письменное предупреждение о том, что в случае неоплаты оказанных услуг связи до указанной даты, доступ к услугам связи будет приостановлен. В случае непогашения задолженности в течение шести месяцев, договор будет расторгнут в одностороннем порядке (п.3 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи»). 01.02.2011 года Намятовой И.Д. была направлена претензия, извещающая о наличии задолженности за услуги электросвязи перед ОАО «Дальсвязь» и расторжении договора в одностороннем порядке, что подтверждается копией уведомления о вручении. 17.03.2010 года Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» заключили договор присоединения. С момента присоединения, а именно 01.04.2011 года Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» стало правопреемником ОАО «Дальсвязь». В связи с чем, истец просит взыскать с Намятовой И.Д. сумму общего долга в размере 2019 рублей 77 копеек, и судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 400 рублей 00 копеек. Представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Намятова И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не уведомила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.2 ст.779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи. В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.88 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 (далее Правила), оплата услуг местной телефонной связи может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты. При абонентской системе оплаты - Безлимитный тарифный план, устанавливается фиксированная ежемесячная плата, при которой количество единиц местного телефонного соединения не влияет на сумму ежемесячного платежа. В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Согласно пункту 111 Правил срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре. Из п.145 Правил следует, что абонент и (или) пользователь несет ответственность перед оператором связи в случаях неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи. В соответствии со ст.426 ГК РФ договор о предоставлении услуг телефонной связи, заключенный между истцом и ответчиком, является публичным договором. Цена оказываемой услуги телефонной связи, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 92339 об оказании услуг телефонной связи, предметом которого является предоставление ответчику истцом доступа к сети местной телефонной связи, местная телефонная связь, внутризоновая телефонная связь, предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи (л.д. 18-19). Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги связи за период с 01 сентября 2010 года по 30 апреля 2011 года составляет 2019 рублей 77 копеек (л.д. 9), что также подтверждается квитанциями расчета задолженности ответчика за услуги телефонной связи (л.д. 10-17). Факт того, что истцом ответчику прекращен доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью, подтверждается нарядом № 172453/1.1 от 20.04.2011 года (л.д. 20). Истцом неоднократно предпринимались меры урегулировать спор в досудебном порядке, о чем свидетельствуют указанные выше квитанции (л.д. 10-17), направлявшиеся ответчику ежемесячно. Однако задолженность ответчиком погашена не была. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Ростелеком» о взыскании стоимости оказанных услуг телефонной связи к Намятовой И.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 14513 от 21.09.2011 года (л.д. 8). Учитывая, что исковые требования по данному делу удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Магаданского филиала удовлетворить. Взыскать с Намятовой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Магаданской области, в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Магаданского филиала задолженность по оплате оказанных услуг телефонной связи за период с 01 сентября 2010 года по 30 апреля 2011 года в сумме 2019 (две тысячи девятнадцать) рублей 77 копеек. Взыскать с Намятовой И.Д. в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Магаданского филиала судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей. В случае несогласия с заочным решением ответчик вправе подать в Хасынский районный суд Магаданской области письменное заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения. В кассационном порядке решение может быть обжаловано сторонами в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Е.Н. Ярославцева Копия верна: судья Е.Н. Ярославцева