ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания пос.Палатка Магаданской области 01 ноября 2010 года Судья Хасынского районного суда Магаданской области Зубакина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в поселке Палатка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Простовец М.Н. , личные данные , ранее не привлекавшегося к административной ответственности УСТАНОВИЛА: Простовец М.Н. совершил административное правонарушение в г. Усть-Лабинск Краснодарского края при следующих обстоятельствах. 09 сентября 2010 года в 14 часов 15 минут Простовец М.Н., управляя автомобилем марки //////// с государственным регистрационным знаком ////////, не выполнил требование дорожной разметки и кольцевого движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и продолжил по ней движение во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Простовец М.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Определением мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 29.09.2010 года дело передано на рассмотрение в Хасынский районный суд ввиду удовлетворения ходатайства Простовец М.Н. о рассмотрении дела по месту жительства правонарушителя - пос.адрес Направленная по указанному адресу судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтового органа «нет такого адреса». По сведениям ОФМС Хасынского района и Магаданской области Простовец М.Н. на территории Магаданской области зарегистрированным не значится (л.д.12,17). Согласно справке ХП ГУ «МОУТИ» от 22.10.2010 года дом № адрес на техническом учете не состоит (л.д.16). Таким образом, из представленных и исследованных документов следует, что Простовец М.Н. по указанному им в ходатайстве адресу не проживает. В соответствии с производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Полагаю, что Простовец М.Н. злоупотребляет правами, предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку заведомо зная о том, что дома № адрес не существует, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Более того, в протоколе об административном правонарушении от 09.09.2010 года указал адрес своего места жительства - п. адрес . При указанных обстоятельствах и с учетом приведенного положения Пленума Верховного Суда РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя Простовец М.Н., считая его извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из требований п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1900 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.2 Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из протокола об административном правонарушении № 23 ДВ 032807 от 09.09.2010 года усматривается, что основанием для вынесения данного протокола послужил выезд транспортного средства /////////, государственный регистрационный знак ////////, под управлением Простовец М.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения, и движение по данной полосе во встречном направлении. Вина Простовец М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании: - протоколом 23 ДВ 032807 от 09.09.2010 года об административном правонарушении, в котором изложены время место и обстоятельства совершения правонарушения, а также объяснения Простовец М.Н. (л.д. 2); - объяснением свидетеля., который был свидетелем нарушения Правил дорожного движения Простовец М.Н., управляющим автомобилем //////// с государственным регистрационным знаком /////////, совершившим выезд на встречную полосу и продолжившим по ней движение во встречном направлении (л.д.3); - схемой нарушения ПДД, имевшего место КПМ г.Усть-Лабинск 246 км 09.09.2010 года (л.д.4). Из представленного списка нарушений следует, что Простовец М.Н. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в Краснодарском крае не привлекался (л.д. 6). Таким образом, проанализировав все доказательства, полагаю, что вина Простовец М.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение, и действия его квалифицирую по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Простовец М.Н., согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю возможным назначить Простовец М.Н. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛА: Простовец Михаила Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.Н. Зубакина Копия верна. Судья С.Н. Зубакина