Дело № 5-570/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении пос. Палатка 19 октября 2010 года Магаданской области Судья Хасынского районного суда Магаданской области Ярославцева Е.Н., при секретаре Варнавской О.А., с участием представителя Мерзлякова Е.В. - Ишкова А.В., действующего на основании доверенности от 10 августа 2010 года, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мерзлякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мерзлякова Е.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: - 25.05.2010 года по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, отводов судье и секретарю не заявлено, У С Т А Н О В И Л А: Мерзляков Е.В. совершил административное правонарушение на территории г.Магадана при следующих обстоятельствах. 16 июля 2010 года в 18 часов 10 минут в г. Магадане на 10 км 900 м автодороги Магадан - Талон водитель Мерзляков Е.В. управлял автомобилем Тойота Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мерзляков Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; сведений о причинах своей неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представитель Мерзлякова Е.В. - Ишков А.В. в судебном заседании пояснил, что с составленным в отношении Мерзлякова Е.В. протоколом не согласен, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Мерзлякова Е.В. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, с учетом мнения представителя Мерзлякова Е.В. - Ишкова А.В., считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Мерзлякова Е.В. Выслушав объяснения Ишкова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части первой статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина Мерзлякова Е.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом 49 СЕ № 226138 от 16 июля 2010 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения; как следует из объяснений Мерзлякова Е.В., изложенных в протоколе, он с протоколом согласен (л.д. 2); - протоколом 49 ОТ № 000406 от 16 июля 2010 года об отстранении от управления транспортного средством, согласно которому основанием для отстранения Мерзлякова Е.В. от управления транспортным средством явилось управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3); - протоколом 49 ОМ № 001249 от 16 июля 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Мерзляков Е.В. направлен на медицинское освидетельствование, поскольку произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 5); - актом от 16 июля 2010 года № 0551 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно заключению, изложенному в данном акте медицинского освидетельствования, у Мерзлякова Е.В. установлено состояние опьянения (л.д. 6); - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области К от 16 июля 2010 года; из данного рапорта следует, что 16 июля 2010 года на 10 км 900 м автодороги Магадан - Талон было совершено ДТП с пострадавшими. Один из водителей Мерзляков Е.В. находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, и был направлен в МОНД. На основании Акта № 0551 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16.07.2010 года, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В присутствии двух понятых у Мерзлякова Е.В. было изъято водительское удостоверение 49 ОВ 421785, взамен выдано временное разрешение 49 РА 694231. Автомобиль <данные изъяты> был поставлен на штраф.стоянку (л.д. 7); - водительским удостоверением 49 ОВ 421785, выданным 29.02.2008 года на имя Мерзлякова Е.В.. Таким образом, проанализировав все доказательства, прихожу к выводу, что вина Мерзлякова Е.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое полное подтверждение, и его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании представитель Мерзлякова Е.В. - Ишков А.В., пояснил, что не согласен с составленным в отношении Мерзлякова Е.В. протоколом об административном правонарушении, поскольку в пункте 3 акта № 0551 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не указано место проведения освидетельствования. Кроме того, в пунктах 15.1, 15.1.1, 15.1.2, 15.2 указан индикатор паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в промилле, тогда как согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ, действовавшему на момент составления протокола в отношении Мерзлякова Е.В., наличие спирта определялось в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха. В пункте 20 данного Акта не указан документ о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано, предлагалось ли Мерзлякову Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание для направления Мерзлякова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая изложенное, представитель Мерзлякова Е.В. - Ишков А.В. полагает, что сотрудниками ГАИ нарушен порядок направления Мерзлякова Е.В. на состояние опьянения, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Мерзлякова Е.В. к административной ответственности. Однако, вышеизложенные доводы Ишкова А.В. не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Так, в пункте 3 акта от 16 июля 2010 года № 0551 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, указано место проведения освидетельствования - экспертно-диагностическое отделение МОНД. Доводы Ишкова А.В. об указании результата освидетельствования в промилле, а не в мг/л, не свидетельствуют об отсутствии у Мерзлякова Е.В. алкогольного опьянения. Диапазон показаний анализатора нормирован в единицах содержания алкоголя в крови - промилле. Значение 0,45 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленное у Мерзлякова Е.В., соответствует 0,45 мг/л в выдыхаемом воздухе, что в любых единицах измерения превышает нормативы для определения состояния опьянения, установленные примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 210-ФЗ, действовавшей на момент составления протокола 49 СЕ № 226138 от 16 июля 2010 года об административном правонарушении в отношении Мерзлякова Е.В.). Медицинское освидетельствование Мерзлякова Е.В. проведено в соответствии с требованиями пункта 15 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила освидетельствования). Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержание которого отвечает требованиям, предъявляемым к данному акту Правилами освидетельствования. В своих пояснениях врачу психиатру-наркологу Мерзляков Е.В. не отрицал факт употребления алкоголя. Отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указания на то, предлагалось ли Мерзлякову Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может свидетельствовать о нарушении порядка направления Мерзлякова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отсутствие в протоколе о направлении Мерзлякова Е.В. на прохождение медицинского освидетельствования оснований для его направления на данное освидетельствование при наличии рапорта инспектора ДПС о наличии у Мерзлякова Е.В. признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 7), который восполняет имеющееся упущение, не противоречит приложению № 6 Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308. Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Мерзлякова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях присутствуют все предусмотренные статьей 2.1 КоАП РФ признаки административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Мерзлякова Е.В., в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Мерзлякова Е.В., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Мерзлякову Е.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л А: Мерзлякова Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд. Судья подпись Е.Н. Ярославцева Копия верна: судья Е.Н. Ярославцева