Дело № 5-292/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении пос.Палатка «08» июня 2011 года Магаданской области Судья Хасынского районного суда Магаданской области Ярославцева Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бурка В.З., защитника - адвоката Рыбцова А.В., предъявившего удостоверение № 314 от 22.02.2011 года и представившего ордер № 71 от 06.06.2011 года, при секретаре Перец Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бурка В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Запорожской области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего в ОАО «Колымский аффинажный завод» слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Бурка В.З. разъяснены и понятны; заявлений, ходатайств не поступило; отводов составу суда и секретарю не заявлено, У С Т А Н О В И Л А: Бурка В.З. совершил административное правонарушение в пос.Палатка Хасынского района Магаданской области при следующих обстоятельствах. 14 мая 2011 года в 17 часов 20 минут Бурка В.З., управляя автомобилем марки «Ниссан Лаурель», с государственным регистрационным знаком В 395 ММ 49, по ул.Космонавтов, 15, пос.Палатка, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Бурка В.З. в судебном заседании пояснил, что настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но сотрудники ГАИ сами отказались доставлять Бурка В.З. в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования. Он (Бурка В.З.) не управлял транспортным средством в тот момент, когда к нему подъехали сотрудники ГАИ и стали проверять документы. Защитник в судебном заседании пояснил, что протоколом № 49 СЕ 102416 (1155) от 14 мая 2011 года об административном правонарушении в отношении Бурка В.З., акт освидетельствования на состояние опьянения 49 № АО 001675 от 14.05.2011 года, а также протокол 49 ОМ № 000561 от 14 мая 2011 года о направлении Бурка В.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с нарушением действующего законодательства. Выслушав объяснения Бурка В.З., а также его защитника, заслушав показания свидетелей Радченко А.И., Гавриленко О.А., Абдураманова Э.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть первая статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Бурка В.З. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом № 49 СЕ 102416 (1155) от 14 мая 2011 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения Бурка В.З. административного правонарушения. От подписи в протоколе Бурка В.З. в присутствии двух понятых отказался, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе (л.д. 2); - бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому у Бурка Владимира, 29.07.1959 года рождения, 14.05.20яя года при помощи прибора «ALKOTEST 6810» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1.11 мг/л (л.д. 3А); - актом освидетельствования на состояние опьянения 49 № АО 001675 от 14.05.2011 года, согласно которому у Бурка В.З. присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим было проведено исследование с применением технического средства измерения «ALKOTEST 6810», которым было установлено состояние алкогольного опьянения Бурка В.З., показания прибора 1.11 мг/л. (л.д. 4); - протоколом 49 ОМ № 000561 от 14 мая 2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у Бурка В.З. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование Бурка В.З. послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе имеется отметка об отказе Бурка В.З. от подписи протокола (л.д. 6); - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Хасынскому району Иванова А.Г. от 14.05.2011 года о том, что 14.05.2011 года в 17 часов 20 минут на ул. Космонавтов, 15, пос.Палатка во время несения службы совместно с ИДПС ГИБДД Абдурамановым Э.Р. им был остановлен автомобиль марки «Ниссан Лаурель», г/н В395ММ49, под управлением Бурка В.З., у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого Бурка В.З. был не согласен. В присутствии двух понятых водитель Бурка В.З. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также подписей в материале об административном правонарушении (л.д. 8); - объяснениями Радченко А.И. и Гавриленко О.А. о том, что 14.05.2011 года в их присутствии водитель Бурка В.З. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от подписей в материале об административном правонарушении (л.д. 9). В судебном заседании Бурка В.З. и его защитник пояснили, что при составлении протокола об административном правонарушении сначала присутствовала понятая, являющаяся сотрудником милиции, а затем пригласили другую понятую, в итоге при оформлении материала присутствовала только одна понятая. Однако, эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются объяснениями понятых Радченко А.И., Гавриленко О.А. (л.д. 9), а также их показаниями в судебном заседании, согласно которым Бурка В.З. именно в их присутствии сначала прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого был не согласен. Затем гражданину Бурка В.З. сотрудниками ГАИ было предложено проследовать для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Бурка В.З. отказался от этого. Пояснения Бурка В.З. о том, что он не управлял транспортным средством в тот момент, когда к нему подъехали сотрудники ГАИ и стали проверять документы, также опровергаются пояснениями допрошенного в судебном заседании Абдураманова Э.Р. То обстоятельство, что понятые Радченко А.И., Гавриленко О.А. фактически не присутствовали при отстранении водителя Бурка В.З. от управления транспортным средством, не влияет на квалификацию содеянного им. К акту освидетельствования на состояние опьянения 49 № АО 001675 от 14.05.2011 года приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, проведенного в отношении Бурка В.З., где указаны дата (14 мая 2011 года) и время (17.47) проведения освидетельствования. Кроме того, дата, время и обстоятельства проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Бурка В.З. изложены в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Хасынскому району Иванова А.Г. от 14.05.2011 года, что опровергает доводы защитника о составлении акта освидетельствования на состояние опьянения 49 № АО 001675 от 14.05.2011 года с нарушением закона. Вопреки доводам защитника в протоколе 49 ОМ № 000561 от 14 мая 2011 года о направлении Бурка В.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Бурка В.З. послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Это же основание для направления Бурка В.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Хасынскому району Иванова А.Г. от 14.05.2011 года. Данные документы, а также протокол № 49 СЕ 102416 (1155) от 14 мая 2011 года об административном правонарушении, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Бурка В.З. послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, прихожу к убеждению, что вина Бурка В.З. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое полное подтверждение, и его действия квалифицирую по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Бурка В.З., согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, личность Бурка В.З., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л А: Бурка В.З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в тот же срок. Судья подпись Е.Н. Ярославцева Копия верна: судья Е.Н. Ярославцева