ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хасавюрт     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минтемирова З.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хасавюртовского района Эмеева М.З.,

подсудимого Малиева Ж.Б.,

защитника - адвоката Омарова З.Л., представившего удостоверение № 415 и ордер № 177 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гамзатове Р.И.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Малиева     Ж.Б.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                     селения <адрес> Хасавюртовского района ДАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в селении <адрес>, Хасавюртовского района Республики Дагестан, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малиев Ж.Б. совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку - ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в селении <адрес>, Хасавюртовского района РД в числе которых находился ФИО1причинены побои ФИО12 Желая отомстить за причиненные ему побои, ФИО12 вызвал своих братьев Малиева Ж.Б. и ФИО5 для выяснения отношений и подъехал с ними к группе ребят, которые нанесли ему побои. В результате выяснения отношений между группой ребят, в числе которых находился           ФИО1 и братьями Малиевыми, произошла драка в ходе которой               Малиев Ж.Б., действуя с прямым умыслом с целью причинения смерти, применив имеющийся при себе нож, нанес проникающее ножевое ранение в область груди ФИО1, 1987 года рождения. От полученного ранения ФИО1 скончался при доставлении в ЦГБ <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Малиев Ж.Б. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал суду,чтов конце декабря 2010 года к ним домой в гости приехал его старший брат ФИО12 со своей семьей. ФИО12 работает в пограничных войсках в сел. <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома и около 22 часов ночи хотел пойти спать, когда он услышал сигнал автомашины ФИО12 и вышел, чтобы открыть ему ворота. Открыв ворота, он увидел ФИО12, который был очень взволнованный и весь избитый. Он поинтересовался у брата, что с ним случилось. ФИО12 сказал, что в центре села группа молодых ребят нагрубили ему, а затем избили. Так как он и ФИО5 знают местных ребят, то они поехали с ФИО12 к центру села. Там они увидели группу молодых ребят около 15 человек. Подойдя к ребятам он, Малиев Ж.Б., спросил у них, что случилось, почему они так ведут себя и почему они избили его старшего брата ФИО12. Но в ответ на это на него набросилось 4-5 человек, и между ними завязалась драка, и ребята стали избивать его. Поименно назвать, кто с ним дрался он не может. Поняв, что ему грозит смерть, он вытащил имевшийся при себе охотничий нож и стал размахивать им, требуя, чтобы ребята не подходили к нему. Видимо, в какой-то момент он этим ножом зацепил одного из них. Когда один из парней упал на землю, он увидел на нем кровь в области груди. Им оказался ФИО1. Когда он поднял ФИО1, то последний не разговаривал. Тогда он со своими братьями на автомашине ФИО12 отвез ФИО1 в больницу гор. Хасавюрта, где потерпевшего подняли на второй этаж. Он с ФИО12 и ФИО5 стал дожидаться на улице вестей о ФИО1. Через некоторое время им сказали, что ФИО1 умер. И тогда, боясь расправы родственников ФИО1, они поехали в сторону Махачкалы. Разозлившись на случившееся, в гор. <адрес> ФИО12 выпил бутылку пива. Но в пути следования на Кизилюртовском посту ДПС их задержали.

При этом Малиев Ж.Б. пояснил суду, что ни у него и его братьев неприязненных отношений с потерпевшим ФИО1 и его близкими не было, и он не имел умысла убивать ФИО1, он попал в него ножом случайно, когда размахивал им, чтобы испугать ребят, которые набросились на него. Он глубоко сожалеет о случившемся. Он просит прощения у родителей потерпевшего, а также его близких и друзей, хотя понимает, что ему не может быть прощения за то, что он лишил жизни молодого парня.

Несмотря на отрицание подсудимым Малиевым Ж.Б. своей вины в предъявленном обвинении, суд считает, что его вина в умышленном убийстве ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого Малиева Ж.Б. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ночи ему позвонил племянник по имени Нажмудин и спросил Дауда. Он ответил Нажмудину, что сына нет дома. Затем ему опять позвонили и сказали, что Дауд умер. Тогда он со своим братом и племянником Икрамом на его автомашине поехали в <адрес> в больницу. В приемном покое ЦГБ находился его сын Дауд, он уже был мертв. На автомашине «скорая помощь» он отвез тело сына домой. По приезду домой со слов жителей села Куруш ему стало известно, что старший брат подсудимого - Малиев Камал, напившись, поругался с компанией ребят, в числе которых находился его сын Дауд. Затем для выяснения отношений Камал вызвал своих младших братьев - Жамала и Нажмудина. Между братьями Малиевыми и ребятами возникла драка, в ходе которой ударом ножа в область груди был убит его сын Дауд.

Как далее пояснил суду ФИО2,он лично считает, что вины подсудимого в том, что случилось, нет. Потому он к подсудимому каких-либо претензий не имеет и для него не имеет значения какое наказание суд назначит подсудимому. Он считает, что в случившемся виновен только старший брат подсудимого - Камал, который вызвал своих младших братьев Жамала и Нажмудина для разборок с группой ребят. Если бы Камал их не вызвал, то его сын Дауд был бы жив.

Далее ФИО2 показал суду, что его сын Дауд был по характеру спокойным парнем, никогда ни в чем предосудительном замечен не был, его все любили.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 (инспектор ОБ ДПС ГИБДД) суду показал, что он находился на посту, когда после полуночи с 07 на ДД.ММ.ГГГГ поступила ориентировка на задержание автомашины марки ВАЗ-2112, в которой могут находиться лица, подозреваемые в убийстве, совершенном в сел. <адрес>, Хасавюртовского района. Спустя некоторое время на посту была остановлена указанная автомашина. Водитель автомашины, обратившись к нему на лезгинском языке, представился ФИО12 и сказал, что он его, ФИО1, знает. Он спросил ФИО12, что произошло. ФИО12 ответил, что в сел. <адрес> когда он шел из бильярдного зала с местными ребятами произошла драка, но ничего серьезного не произошло, и что они едут к своему дяде в <адрес>. От ФИО12 он почувствовал немного запах спиртного, но пьяным он не был. В машине этой находились еще двое ребят, которых вместе с ФИО12 завели в помещение поста, где ФИО12 просил его помочь им и отпустить, говоря, что он является работником ФСБ. Разговаривал только ФИО12, а двое других его братьев молчали и вели себя спокойно. Затем по указанию своего руководства, они их всех сначала доставили в Кизилюртовский отдел милиции, а затем их отвезли в ОВД Хасавюртовского района.

При этом ФИО11 пояснил, что он не обратил внимание были ли на ФИО12 и на его братьях какие-либо повреждения.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО3, который, при этом пояснил суду, что при задержании подсудимого и его братьев по ориентировке, полученной от работников ОВД по Хасавюртовскому району, он прикрывал ФИО11. От водителя автомашины исходил запах спиртного. Когда водитель автомашины пытался выйти из помещения поста, говоря, что он сотрудник ФСБ и его не имеют права задерживать, тогда он, ФИО3, забрал у него ключи и надел на него наручники. Двое других сидели молча. Затем все трое задержанные были доставлены в ОВД по гор. Кизилюрту, откуда их забрали в ОВД по Хасавюртовскому району.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов созвонившись со своими друзьями, молодыми ребятами, о встрече, он пошел в центр села <адрес>, Хасавюртовского района. Там собрались его друзья: ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО6 и ФИО1. Затем они пошли по <адрес> в сторону стоянки маршрутного такси. Шли они по краю проезжей части дороги, т.к. по тротуару невозможно было идти из-за грязи и луж. Через какое-то время мимо них на большой скорости проехала автомашина ВАЗ-2112 «хетчбек». Затем, развернувшись, эта автомашина поехала обратно и остановилась возле них. Из автомашины вышел водитель, взрослый мужчина, которым впоследствии оказался ФИО12 - старший брат подсудимого, и начал ругать их, назвав их «быками» и требуя ходить по тротуару, а не по проезжей части дороги, говоря, что они мешают ездить по дороге. Они ответили ему, что ходить по тротуару невозможно, т.к. на тротуаре грязь и лужи, и что они никому не мешают. И они, в свою очередь, сделали ФИО12 замечание, что он ездит по селу на большой скорости и может на кого-нибудь задеть. На это ФИО12 стал еще больше на них возмущаться, говорить, почему они его учат, где и как ему ездить, что он работник ФСБ и ему лучше знать как поступать. И добавил, что он приведет их ровесников и, попросив их подождать, уехал. Они подождали его. Минут через 15-20 Камал вернулся обратно и привез с собой своих младших братьев Ж.Б. и ФИО5, которые были с ножами. У ФИО12 ножа не было. Выйдя из автомашины Ж.Б. и ФИО5 стали говорить им, почему они так поступили с их старшим братом. И в это время он увидел как ФИО12 и ФИО4 вцепились и ФИО12 ударил ФИО4 от чего последний упал. Затем, на помощь ФИО4 подбежал ФИО6, а за ним побежали к ним он, ФИО10 и ФИО7 и попытались их разнять. А Ж.Б., подозвав к себе ФИО7, отошел с ним в сторону метров на 3-4. При этом в руках у Ж.Б. был нож. Также он видел ФИО5, который размахивая ножом перед ФИО9, который просил забрать домой пьяного ФИО12, требовал у него не подходить к нему.

Далее свидетель ФИО10 показал суду, что в то время, когда разняли ФИО12 и ФИО4, то ФИО6 первым заметил лежащего на земле ФИО1. Они все друзья также подбежали к ФИО1, и расстегнув куртку на нем, увидели кровь и поняли, что ФИО1 ранен. Тогда они, подняв с земли раненного ФИО1, положили его на заднее сиденье салона автомашины ФИО13, потребовав у них срочно отвезти ФИО1 в больницу. В это время он заметил, что подсудимый сидел на заднем сиденье автомашины. ФИО13 отказывались везти ФИО1 в больницу, и, вытащив ФИО1 из машины, положили его обратно на землю, сказав, что они ему ничего не сделали. Тогда они, друзья ФИО1, снова положили ФИО1 в их автомашину и попросили, чтобы они отвезли его в больницу, а иначе он может умереть. Лишь тогда ФИО13 повезли ФИО1 в больницу в гор. Хасавюрт.

При этом ФИО10 пояснил суду, что он видел в руках подсудимого нож, но момент, когда Ж.Б. напал на ФИО1 и нанес ему удар, он не видел. Он заметил за автомашиной на земле нож и чтобы его никто не взял, он, ФИО10, отбросил ногой этот нож подальше. Больше он этот нож не видел. Но он уверен, что это был не тот нож, который был в руках у ФИО5, т.к. у него в руках был маленький нож. По его мнению, кроме Ж.Б., другой не мог убить ФИО1.                                                                                                                                       

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов вечера он со своим другом ФИО10 в центре села <адрес> встретившись со своими друзьями, среди которых были ФИО7, ФИО9, ФИО6, а также потерпевший ФИО1, шли по улице <адрес> по краю проезжей части дороги, в сторону стоянки маршрутного такси. Мимо них на большой скорости проехала автомашина ВАЗ-2112. Затем, развернувшись, эта автомашина остановилась возле них. Из машины вышел взрослый пьяный мужчина, в последующем который оказался ФИО12. ФИО12 вышел из автомашины и начал их ругать, требуя не ходить по проезжей части дороги, говоря, что они мешают ездить по дороге. Тогда он, ФИО4, сделал ФИО12 замечание, что он ездит на большой скорости, и что он может на кого-нибудь зацепить. Тогда ФИО12 ответил, что его не нужно учить, он работник ФСБ, и будет ездить так, как он того желает, и добавил, что привезет их ровесников. Сказав, чтобы они дождались его, уехал. Спустя минут 15-20, ФИО12 вернулся и привез с собой двоих своих младших братьев Ж.Б. и ФИО5, у которых в руках были ножи. ФИО12 сам был без ножа. ФИО12 сразу набросился на него, ФИО4 и ударил его, от чего он упал. Затем его друзья разняли их. А когда ФИО12 с ним дрался, то последний кричал своим братьям, чтобы они били ножами. Когда он и ФИО12 дрались, к ним успел подбежать ФИО6 и убрать от него в сторону ФИО12. После этого они увидели, что в метрах пяти от них лежит ФИО1. Они подбежали к ФИО1 и, расстегнув его куртку, увидели на нем кровь и поняли, что ФИО1 ранен. Увидев это, братья ФИО13 хотели уехать, но они не дали им этого сделать. Подняв с земли ФИО1, они положили его на заднее сиденье автомашины ФИО12. Но ФИО13 сказали, что они никуда ФИО1 везти не будут, т.к. они ему ничего не сделали и положили ФИО1 на землю. Но они, друзья ФИО1, обратно подняли ФИО1 с земли и положили его в автомашину, сказав ФИО13, что это они ударили ФИО1 ножом и чтобы быстро отвезли его в больницу гор. Хасавюрта.

При этом ФИО4 пояснил суду, что он не видел, когда ФИО1 ударили ножом. Но он видел в метрах двух от места, где он стоял со своими друзьями, когда обратно со своими младшими братьями приехал ФИО12, размахивающего ножом Ж.Б.. Размахивал ножом также и ФИО5, но он не мог ударить ФИО1 ножом. Он считает, что убил ФИО1 Ж.Б., т.к. у ФИО12 ножа не было.

Аналогичные показания об обстоятельствах убийства дал суду свидетель ФИО9, который пояснил суду, ФИО12 подрался с ФИО4, когда их пытались разнять и произошла общая драка. Он вначале видел, что ФИО1 стоял рядом. Но когда он, ФИО9, сцепился с ФИО5, то он уже ФИО1 не видел. ФИО5, размахивая ножом, кричал: «Не подходите, а то убью». А подсудимый, как только они подъехали к ним, подозвал к себе ФИО7, и они отошли в сторону.

ФИО12, как показал суду свидетель ФИО9, был без ножа, но двое других его братьев были с ножами: в руках у ФИО5 был маленький нож, а у подсудимого Ж.Б. в руках он заметил большой нож. Он полагает, что ножом ФИО1 ударить мог только подсудимый, т.к. когда ФИО13 ФИО12 и ФИО5 дрались с ребятами, то его рядом не было.

Свидетель ФИО8 показал суду, что он не был свидетелем драки, предшествовавшей убийству ФИО1. Время было после 22 часов ночи, когда он подошел к ребятам, то ФИО1 лежал в машине, а ребята уговаривали ФИО12 отвезти ФИО1 в больницу. И после того, как увезли ФИО1, то со слов ФИО9 и других присутствовавших там ребят, ему стало известно, что в ходе драки, происшедшей между местными ребятами и братьями ФИО13, подсудимый Ж.Б. ударил ФИО1 ножом. Спустя некоторое время стало известно, что ФИО1 от полученного ранения скончался в ЦГБ гор. Хасавюрта.

Таким образом, последовательными, согласующимися между собой и другими материалами дела показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании, вина Малиева Ж.Б. в умышленном убийстве ФИО1 доказана.

Обеспечить явку в судебное заседание свидетелей ФИО7 и ФИО6, принятыми судом мерами не представилось возможным.

Из оглашенных и исследованных судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний ФИО7 (л.д. 89-92), данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия следует, что когда ФИО12 привез своих братьев Ж.Б. и ФИО5, то у последних в руках были ножи. Затем произошла драка, в ходе которой ФИО12 напал на ФИО4, а их разнимал ФИО6. Он, ФИО7, также, подойдя к ним, начал их разнимать. Затем он увидел ФИО5, который размахивал ножом и говорил, чтобы к нему никто не подходил. Он сказал ФИО5, чтобы тот бросил нож и пошел с ним драться один на один. И в это время он увидел на земле лежащего ФИО1, к которому подбежал он и другие ребята. Когда они расстегнули ему куртку и увидели кровь, то поняли, что ФИО1 ранен. Затем они уложили ФИО1 в автомашину ФИО12, сказав, что это они ранили его, и попросили отвезти ФИО1 в больницу. Но сидящий на заднем сиденье Ж.Б. вытащил ФИО1 из автомашины и положил на землю и сказал, что они никуда его не отвезут, т.к. они ничего ФИО1 не сделали. Но они обратно положили ФИО1 в автомашину ФИО12.

Аналогичны показания свидетеля ФИО6 (л.д. 71-73), оглашенные и исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ночи, когда он ехал домой, в центре села на проезжей части дороги стояли молодые ребята человек 12-15. Он просигналил им, но они не ушли с проезжей части дороги. Тогда он подъехал к ним и вышел из автомашины. Подойдя к ним, он сделал ребятам замечание, почему они не уходят с дороги, на что они ему ответили, что он им не судья. И в это время кто-то из этих ребят ударил ногой дверь автомашины. И он заметил, что они стали обходить его. И пока он разговаривал, кто-то сзади ударил его в затылок. От удара он упал, после чего эти молодые ребята стали бить его ногами, кто-то из них достал даже пистолет газовый. А когда он им сказал, что он работник, то они спрятали пистолет. Он был весь испачкан, была также разбита фара его автомашины и помята дверь. Когда он приехал после этого домой, то его младшие братья, увидев его избитого, спросили кто это сделал, он ответил им, что не знает их. Тогда он с братьями поехал к центру, где находились ребята. Его младший брат Ж.Б. спросил этих ребят, почему они так поступили с их старшим братом. Но в это время кто-то ударил ФИО5 и завязалась обоюдная драка. В ходе драки на каждого из них, ФИО13, напали по 3-4 молодых ребят. В какой-то момент его перестали бить. Он, подняв голову, увидел, что все разбежались, т.к. кто-то крикнул, что кого-то ранили. И тогда эти ребята снова начали избивать их, кидать в машину камни. После этого они, ФИО13, забрали раненного ФИО1 и доставили его в Хасавюртовскую ЦГБ. Когда ФИО1 подняли на второй этаж, они стали ждать внизу. Но когда им сообщили, что он умер, то испугавшись расправы родственников покойного, они уехали из больницы.

В пути следования в сторону гор. Махачкалы, как далее показал свидетель ФИО12, их задержали на посту гор. Кизилюрта и доставили в ОВД Хасавюртовского района.

У его брата Ж.Б. не было умысла убивать ФИО1. Все произошло так неожиданно. Он глубоко сожалеет о случившемся и просит прощения у родных и близких покойного.

В ходе драки, как пояснил суду ФИО12, ему были причинены повреждения виде кровоподтеков и ушибов.

Аналогичные показания дал суду, допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что в пути следования в сторону гор. Махачкалы, его брат Ж.Б. сказал, что он, защищаясь имевшимся при себе ножом ранил ФИО1, и что он не хотел его убивать. Он также просит прощения за содеянное Ж.Б. у родственников потерпевшего.

При этом свидетель ФИО5 также пояснил суду, что в ходе драки он получил повреждения в виде ссадин.

В ходе судебного разбирательства исследованы также протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие материалы, приобщенные к уголовному делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Так, в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут доставлен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителя сел. <адрес>, Хасавюртовского района с ножевым ранением, что усматривается из телефонного сообщения.(л.д. 5).

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что на трупе ФИО1 установлены следующие повреждения: у нижнего края грудины по серединной линии на расстоянии 136 см. от подошвенной поверхности стопы рана с ровными краями с острыми концами размером 4,4х1,5 см. Рана проникает подлежащую полость. (л.д. 8-10; 11-12).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от вскрытия трупа своего сына ФИО1 отказался (л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что на месте происшествия - северо-западный угол улиц <адрес>, расположенных в центральной части сел. <адрес>, Хасавюртовского района - улица асфальтированная, тротуар имеет неровное гравийное покрытие. Ширина улицы 7 метров. Ширина тротуара 2,5 метров. На расстоянии 22 см. севернее от проезжей части обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета предположительно крови, которые разбрызганы на 10 метров на проезжей части улицы. (л.д. 14-16; 17-19).

Путем дополнительного осмотра места происшествия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему) на расстоянии 1м.55см. юго-западнее от опоры ЛЭП и на расстоянии 2м.6см. от проезжей части улицы <адрес> нож с односторонней заточкой и с лезвием черного цвета. На тыльной стороне лезвия ножа два участка с надрезами в виде зубцов. Рукоятка ножа пластмассовая камуфлированного цвета с надписью «USA», прикрепленной к металлической части тремя желтыми заклепками. (л.д. 23-25; 26-29).

Также в ходе осмотра близлежащей территории на расстоянии 1м.44см. северо-западнее от опоры ЛЭП и на расстоянии 42 см. южнее проезжей                   части улицы <адрес> обнаружена кобура от ножа из плотного брезентового материала цвета хаки с кожаной вставкой для крепления к ремню. (л.д. 23-25;          26-29).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что группа крови потерпевшего ФИО1 - O

В срезах ногтей потерпевшего ФИО1 и на его одежде (пуловере, жакете и куртке) обнаружена кровь человека O

На представленных на исследование джинсовых брюках и куртке подозреваемого Мулиева Ж.Б, обнаружена кровь человека O

На кроссовках подозреваемого Малиева Ж.Б. обнаружена кровь человека: в пятнах объекты №№ 17п, 18п, 20п - кровь O

Согласно выводам эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование ножа и ножен с места происшествия: группа крови потерпевшего ФИО1 - O

На клинке ножа обнаружена кровь человекаO

На ножнах обнаружена кровь человека A

Согласно заключению эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему на представленных на исследование предметах одежды ФИО1 (кофта, тенниска, куртка) и ножа, изъятого с места происшествия установлено следующее: наличие по одному сквозному повреждению переда слева кофты, тенниски и куртки, которые по локализации и ориентации соответствуют друг другу и ране тела, что свидетельствует об одномоментности их образования.

Обнаруженные повреждения являются колото-резанными и причинены воздействием плоского однолезвийного клинка с максимальной шириной погружающейся части более 33-35 мм. клинка колюще-режущего оружия.

Экспериментальные и исследованные повреждения имеют сходство по форме, размерам, состоянию краев.

Конструктивные особенности клинка, представленного на исследование ножа, не исключают возможности причинения колото-резаных повреждений этим ножом и также любым иным, имеющим конструктивные аналогичные особенности клинка.

Сквозные повреждения боковых швов куртки являются разрывами, возникшими от перерастяжения ткани в результате воздействия характеризуемого - как захват, зацеп. (л.д. 225-228; 229)

Комиссионной судебно-медицинской экспертизой установлено № от ДД.ММ.ГГГГ, что по данным протокола наружного осмотра трупа ФИО1 с учетом результатов медико-криминалистического исследования предметов одежды, у него имело место колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки (в проекции нижнего края грудины), проникающее в грудную клетку.

Вышеуказанное ранение причинено воздействием плоского однолезвийного клинка с максимальной шириной погружающейся части не более 33-35 мм колюще-режущего орудия, по степени тяжести как опасное для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могло явиться причиной смерти ФИО1

При получении указанного ранения ФИО1 мог находиться в любом положении при условии наличия свободного пространства между грудной клеткой и клинком ножа.

Конструктивные особенности клинка представленного ножа, не исключает возможности причинения колото-резаных повреждений этим ножом, а также любым иным, имеющим конструктивные аналогичные особенности клинка.

Без судебно-медицинского исследования трупа дать категоричные ответы на вопросы постановления не представляется возможным. (л.д. 231-234).

Таким образом, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно полны и ясны, не опровергаются другими доказательствами по делу. Компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает.

Анализируя приведенные выше согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Малиева Ж.Б. в предъявленном ему обвинении - убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку - ФИО1

Об умысле подсудимого Малиева Ж.Б. на убийство ФИО1 свидетельствуют характер целенаправленных умышленных действий           Малиева Ж.Б., направленных на причинение смерти ФИО1, способа и орудия преступления. Такой вывод суда обусловлен также характером и локализацией телесных повреждений.

Подсудимый Малиев Ж.Б. с достаточной силой нанес потерпевшему ФИО1 удар ножом в жизненно важный орган - грудь. Действия подсудимого Малиева Ж.Б. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО1

Принимает суд также во внимание обстоятельства при которых Малиевым Ж.Б. совершено убийство и предшествующее преступлению поведение потерпевшего и подсудимого.

Так, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровоподтеки лица гр. Малиева Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены тупым твердым предметом возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 108).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам: обширный кровоподтек подвздошной области; ссадины нижних конечностей и лица; ушибы нижней челюсти и поясничной области справа у гр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены тупым твердым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, как повлекшие за собой, в связи с обширностью, кратковременное расстройство здоровья, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д. 132).

Указанное свидетельствует о том, что убийство Малиевым Ж.Б. совершено в ходе обоюдной драки, возникшей под влиянием эмоционального мотива - гнева и ярости, между братьями ФИО13 и группой ребят среди которых находился и потерпевший ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого Малиева Ж.Б., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении, с учетом которых действия Малиева Ж.Б., выразившиеся в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Малиеву Ж.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наступившие последствия, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Малиеву Ж.Б. суд учитывает то, что он ранее не судим, как личность положительно характеризуется.

При назначении наказания Малиеву Ж.Б. суд также принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние.

Принимает во внимание суд и то, что потерпевший ФИО2 к подсудимому Малиеву Ж.Б. претензий не имеет, со слов потерпевшего           ФИО2 он не винит в случившемся подсудимого, но не может простить только старшего брата подсудимого - ФИО12

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Малиеву Ж.Б. по делу не установлено.

Однако, с учетом приведенных обстоятельств, а также с учетом тяжести содеянного - преступление, совершенное Малиевым Ж.Б., относится к категории особо тяжких преступлений, суд считает исправление и перевоспитание Малиева Ж.Б. возможно только путем изоляции его общества, поскольку применение к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд определяет Малиеву Ж.Б. вид исправительного учреждения по правилам п. «в» ст. 58 УК РФ - отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает также необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малиева Ж.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малиеву Ж.Б. - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Малиеву Ж.Б. исчислять с 08 января 2010г.

Вещественные доказательства по делу: одежду потерпевшего ФИО1 (кофта, тенниска и куртка), а также одежду осужденного Малиева Ж.Б. (куртка, брюки и кроссовки) после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; охотничий нож и ножны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Малиевым Ж.Б., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись З.А. Минтемирова

        ВЕРНО: